Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-461/2017

Мотивированное
решение изготовлено

07 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания Центр-НТ» (далее по тексту ООО «УК Центр-НТ») обратился в суд с административным иском к Тагилстроевскому РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. № №... об обращении взыскания на имущественное право организации должника в части обращения взыскания на имущественное право должника ТСЖ «Карла Маркса 66» по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» (далее по тексту АО «РЦ Урала») по договору от ../../.... г. №№..., заключенному между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала», возложении обязанности на АО «РЦ Урала» осуществить перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №№..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала», во исполнение п. 3.1.5 договора от ../../.... г. №№..., между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66».

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. ../../.... г. на основании материалов исполнительного производства от ../../.... г. №№... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в котором судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право должника ТСЖ «Карла Маркса 66» по получению платежей от АО «РЦ Урала» по договору от ../../.... г. №№..., заключенному между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала», а также обязал АО «РЦ Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №№..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала», во исполнение п.3.1.5 договора от ../../.... г. №№... между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66».

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя вследствие следующих причин. МКД №66 по ул. Карла Маркса находится в управлении ООО «УК Центр-НТ» с ../../.... г. на основании договора №..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ»и ТСЖ «Карла Маркса 66». Таким образом, денежные средства, собираемые ссобственников помещений указанного МКД с ../../.... г. за жилищные и коммунальныеуслуги и перечисляемые в адрес ООО «УК Центр-НТ» и в адрес ресурсоснабжающих организаций в счет платы по договору от ../../.... г. №..., не имеют отношения к обязательствам ТСЖ «Карла Маркса 66» по исполнению обязательств данного ТСЖ по исполнительному листу от ../../.... г. ФС №№..., а являются текущими платежами за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Исполнение по исполнительному листу от ../../.... г. ФС №№... должно быть произведено непосредственно с ТСЖ «Карла Маркса 66», как самостоятельного субъекта правоотношений, в отношении которого выдан указанный исполнительный лист, непосредственно с расчетных счетов, открытых на имя ТСЖ «Карла Маркса 66», в связи с тем, что ответственность по исполнению данного исполнительного листа лежит непосредственно на ТСЖ «Карла Маркса 66», как на юридическом лице, а не на собственниках помещений указанного МКД.

Договор от ../../.... г. №№... заключен между ООО «УК Центр-НТ» и АО РЦ Урала» и не имеет какого-либо отношения к ТСЖ «Карла Маркса 66». У ТСЖ «Карла Маркса 66» отсутствуют какие-либо открытые счета в АО «РЦ Урала», следовательно, начисления и сбор платы по данному договору за жилищные и коммунальные услуги производятся для собственников помещений МКД №66 по (место расположения обезличено), а не для ТСЖ «Карла Маркса 66», как самостоятельного юридического лица. При этом, не все собственники помещений МКД №66 по (место расположения обезличено) являются членами ТСЖ «Карла Маркса 66», и собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, не могут нести ответственность по обязательствам ТСЖ по производству выплат по исполнительному листу от ../../.... г. ФС №..., следовательно, удержание денежных средств в пользу взыскателя будет производиться с нарушением закона, так как данные денежные средства принадлежат физическим лицам и вносятся ими в счет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, у ТСЖ «Карла Маркса 66» отсутствует какое-либо имущественное право по получению платежей от АО «РЦ Урала» по договору от ../../.... г. №№..., заключенному между ООО «УК Центр-НТ» и АО РЦ «Урала», так как данным договором не предусмотрено перечисление денежных средств в адрес ТСЖ «Карла Маркса 66», в связи с чем, взыскание денежных средств по постановлению от ../../.... г. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника вынесено незаконно и подлежит отмене (л.д. ...).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК Центр-НТ» - директор К.Н.А., действующий без доверенности на основании Устава, что отражено в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ...), поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что само постановление формально звучит так: обратить взыскание на имущественное право должника ТСЖ на получение платежей от АО «РЦ Урала» по договору №№.... Этим постановлением невозможно обратить взыскание на это право, так как ТСЖ не может получать платежи от АО «РЦ Урала», поскольку по договору, который заключен между АО «РЦ Урала» и ООО «УК Центр-НТ», нет обязанности перечислять какие-либо средства в адрес должника. ТСЖ не может требовать от них денежные средства. Пунктом 2 постановления пристав-исполнитель обязывает АО «РЦ Урала» перечислять денежные средства в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №795АГ, заключенного во исполнение п. 3.1.15 договора от ../../.... г. №... между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66». Договор №№... подразумевает, что АО «РЦ Урала» производит начисление, сбор и перечисление денежных средств, собираемых со всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центр-НТ». В управлении ООО «УК Центр-НТ» находится ... многоквартирных дома общей площадью ... кв.м. Договор №№... не заключен во исполнение п. 3.1.15 договора № №..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66», что делает невозможным исполнение данного постановления. 100% денежных средств по договору - это средства всех собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центр-НТ». Таким образом, судебный пристав-исполнитель возлагает обязанности по возмещению причиненного ущерба на сторонних лиц, не имеющих отношения к ТСЖ «Карла Маркса 66».

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель З.Т.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. ...), суду пояснила, что ею вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в соответствии с договорами от ../../.... г. №№... между ТСЖ «Карла Маркса 66» и ООО «УК Центр-НТ», и от ../../.... г. №№.... Она полагает, что у ТСЖ есть право получать денежные средства от АО «РЦ Урала» на основании указанных ею договоров.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Карла Маркса 66» - председатель правления З.Л.В., действующая без доверенности на основании Устава, исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснила, что судебным приставом не приняты меры для взыскания с ТСЖ денежных средств в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». С ../../.... г. года в Тагилстроевском РОСП находятся два исполнительных листа на сумму ... рублей. ТСЖ имеет расчетный счет в ...-банке, но исполнительные листы туда не направлялись. Кроме того, членами ТСЖ являются только 59,5% собственников помещений.

Заинтересованное лицо Т.И.В.., привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), с исковыми требованиями не согласен, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. ...), дополнительно суду пояснил, что у управляющей компании нет индивидуальных договоров с жильцами. ООО «УК Центр-НТ» собирает средства на основании договора №... В договоре указано, что управляющая компания хранит и распоряжается денежными средствами, принадлежащими ТСЖ. Ссылка представителя ТСЖ на п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 об обращении взыскания на имущество третьих лиц, не относится к данному спору, поскольку там идет речь об обращении взыскания на движимое и иное недвижимое имущество. В данном случае взыскание происходит в денежном выражении, поэтому разрешение этого вопроса входит в полномочие судебного пристава. В Постановлении речь идет о том, что если взыскатель не хочет получить возмещение денежными средствами, а желает получить движимым или недвижимом имуществом, находящимся у третьих лиц, но принадлежащих должнику, то в данном случае он должен обратиться в суд. Его требования основаны на решении суда. Взаимные обязанности ТСЖ «Карла Маркса 66» и ООО «УК Центр-НТ» основаны на договорных отношениях и носят коммерческий характер, поэтому он считает, что его требования должны быть поставлены на исполнение в первую очередь. Согласно п. 3.1.15 договора денежные средства, собираемые с собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, являются собственностью ТСЖ. ООО «УК Центр-НТ» не имеет права собирать денежные средства с отдельных жителей, у них нет индивидуальных договоров с каждым собственником. Он полагает, что ТСЖ имеет право получать денежные средства от АО «РЦ Урала» на основании двух договоров №... и №.... В п. 4.3 договора №3 указано, что ТСЖ оплачивает услуги ООО «УК Центр-НТ». Эти услуги оплачиваются со статьи «содержание, текущий ремонт».

Представитель заинтересованного лица - АО «РЦ Урала», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении или отложении дела не обращался, возражений по иску не представил.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. выдан исполнительный лист о взыскании с ТСЖ «Карла Маркса 66» в пользу Т.И.В. в возмещение материального вреда ... руб. ... коп., морального вреда ... руб. ... коп., штрафа в размере ... руб. ... коп., судебных расходов ... руб. ... коп. (л.д. ...). На основании данного исполнительного листа по заявлению Т.И.В. (л.д. ...) в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП от ../../.... г. (л.д. ...) возбуждено исполнительное производство №№... (л.д. ...).

Кроме того, в производстве Тагилстроевского РОСП имеется исполнительное производство №№..., в котором взыскателем является Т.И.В., должником - ТСЖ «Карла Маркса 66», предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП от ../../.... г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №№... (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства №№... судебным приставом-исполнителем ../../.... г. вынесено постановление, на основании которого обращено взыскание на имущественное право должника ТСЖ «Карла Маркса 66» по получению платежей от АО «РЦ Урала» по договору от ../../.... г. №№..., заключенному между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала» в пределах ... руб. ... коп.; возложена обязанность на АО «РЦ Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №№..., заключенного между ООО «УК Центр-НТ» и АО «РЦ Урала», во исполнение п. 3.1.5 договора от ../../.... г. №№..., между ООО «УК Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66», в пределах размера задолженности ... руб... коп., до полного погашения задолженности (л.д. ...).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Так, в силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 данного Закона предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5), со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6).

Административным истцом обжалуется вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП. Административный истец ссылается на то, что в соответствии с договором №№... АО «РЦ Урала» производит начисление, сбор и перечисление денежных средств, собираемых со всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центр-НТ», количество которых составляет ... многоквартирных дома общей площадью ... кв.м.

Административный ответчик полагает, что данное постановление вынесено правомерно, при этом ссылается на п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором указано, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Согласно договору от ../../.... г. №№..., заключенному между ОАО «Расчетный центр Урала» (Агент) и ООО «УК Центр-НТ» (Принципал) (л.д. ...), Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов, в том числе, составления платежных документов; получение денежных средств от потребителей за оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Как следует из вышеуказанного договора, ТСЖ «Карла Маркса 66» не является стороной договора, соответственно не является получателем денежных средств, поступающих в рамках данного договора.

В соответствии с договором от ../../.... г. №№..., заключенным между ООО «УК «Центр-НТ» и ТСЖ «Карла Маркса 66» (л.д. ...), Управляющая компания по заданию ТСЖ за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул(место расположения обезличено), предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме (п. 2.1 договора).

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель возлагает обязанность на АО «РЦ Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению ООО «УК Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №№..., во исполнение п. 3.1.5 договора от ../../.... г. №№....

В п. 3.1.15 договора от ../../.... г. №... указано, что Управляющая компания обязуется начислять и собирать плату с собственников и нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги самостоятельно или путем передачи полномочий специализированным организациям по отдельному договору (л.д. ...).

Поскольку ООО «УК Центр-НТ» ранее ../../.... г. был заключен договор с АО «РЦ Урала» на сбор от потребителей за оказанные услуги денежных средств и их перечисление, АО «РЦ Урала» стало оказывать данные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в доме №(место расположения обезличено) по поручению ООО «УК Центр-НТ».

По утверждению ООО «УК Центр-НТ», АО «РЦ Урала» собирает денежные средства с собственников и нанимателей всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центр-НТ».

В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на который ссылается административный ответчик, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на их может претендовать товарищество.

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств того, что денежные средства, на право требования которых по агентскому договору судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, в полном объеме принадлежат товариществу.

Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые ООО «УК Центр-НТ» по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым. Более того, ООО «УК Центр-НТ» не может нести ответственность по обязательствам ТСЖ «Карла Маркса 66» перед Т.И.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от ../../.... г. по обращению взыскания на имущественное право ТСЖ «Карла Маркса 66» требованиям действующего законодательства, в силу чего считает, что требования ООО «УК Центр-НТ» о признании незаконным данного постановления подлежат удовлетворению.

Также административный истец просит данное постановление отменить, с чем суд не может согласиться, поскольку суд не может отменять постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, но при этом суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав ООО «УК Центр-НТ».

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в вышеуказанной норме законодатель устанавливает правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ» к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. об обращении взыскания на имущественное право организации должника товарищество собственников жилья «Карла Маркса 66» по получению платежей от акционерного общества «Расчетный центр Урала» по договору от ../../.... г. №№..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ» и акционерным обществом «Расчетный центр Урала», возложении обязанности на акционерное общество «Расчетный центр Урала» осуществить перечисление денежных средств в размере 100% от сумм, подлежащих перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ», в соответствии с условиями договора от ../../.... г. №№..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ» и акционерным обществом «Расчетный центр Урала», во исполнение п. 3.1.5 договора от ../../.... г. №№..., между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-НТ» и товариществом собственников жилья «Карла Маркса 66».

Обязать Тагилстроевский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенное нарушении, вынести постановление об отмене постановления от ../../.... г., копию постановления направить административному истцу и суду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.