Решение № 2-2648/2023 2-308/2024 2-308/2024(2-2648/2023;)~М-2260/2023 М-2260/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2648/2023

Дело № 2-308/2024 (УИД 69RS0039-01-2023-003608-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был взят кредит на сумму 494 100 рублей, о чем было заключено соглашение №2119131/0100 от 18 июня 2021 и дополнительное соглашение №1 от 17 июня 2022 года. ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял согласно графику погашения кредита. Ввиду наступления непредвиденных семейных и финансовых обстоятельств он допустил несколько просрочек. ФИО1 не отказывался от своих обязательств перед банком, по состоянию на ноябрь 2023 года оплатил денежные средства в сумме 220 000 рублей в счет долга перед банком. 10 ноября 2023 года ФИО1 обнаружил на портале «Госуслуги», что в отношении него судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство на сумму 449 464 рубля 60 копеек. В этот же день на приеме у судебного пристава ему стало известно, что основанием для возбуждения исполнительного производства стала исполнительная надпись от 01 ноября 2023 года №, выполненная нотариусом ФИО2 по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 мая 2023 года по 12 октября 2023 года в сумме 449 464 рублей 60 копеек, которая включает в себя: основную сумму долга в размере 437 386 рублей 45 копеек; проценты в размере 9 117 рублей 63 копеек; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 960 рублей 52 копеек. Именно 10 ноября 2023 года истец получил копию исполнительной надписи, узнал о ее вынесении, срок на подачу настоящего иска не пропущен. ФИО1 полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене ввиду того, что копия данной исполнительной надписи получена им от судебного пристава-исполнителя, сама исполнительная надпись ему не вручалась, по почте не направлялась. Кроме того, вместо подачи искового заявления или попытки урегулирования спора в претензионном порядке банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также истец не согласен с размером взысканной задолженности, считает расчет задолженности незаконным и необоснованным, ссылается на то, что нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, а также на несоблюдение нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи.

На основании изложенного, просит отменить совершенное нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса от 01 ноября 2023 года № за подписью нотариуса Тверского городского нотариального округа ФИО2, которая была совершена по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по договору (соглашению) №2119131/0100 от 18 июня 2021 года.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что между ним и банком заключен кредитный договор, в ходе исполнения обязательств по погашению которого он действительно допускал просрочку исполнения, но от обязательств по погашению кредита он не отказывается. Размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. Между ним и банком было заключено дополнительное соглашение, в котором был указан его новый адрес регистрации, однако банк по указанному адресу требование не направлял, о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи не извещал. Нотариус о совершении исполнительной надписи его также не уведомил. Письмо, направленное по прежнему адресу регистрации, он получил уже в ходе рассмотрения дела, его выдали на почте при случайном обращении, поскольку там все друг друга знают.

Ответчик нотариус Тверского городского нотариального округа Самохвалова Г.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения.

Ответчик Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают такие действия, как исполнительные надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи н документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее не правильным совершенное нотариальное действие, или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (пункт 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1 было заключено соглашение <***>, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 494 100 рублей 00 копеек под 15,2% годовых, сроком возврата до 19 июня 2028 года. Пунктом 6 предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца согласно графику платежей.

При заключении соглашения заемщик выразил свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI Основ законодательства о нотариате (п.23 соглашения).

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями в части сроков и сумм возврата кредитных средств, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика было направлено требование от 28 августа 2023 года о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором было указано, что в случае, если задолженность не будет погашена, банк обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

01 ноября 2023 года на основании обращения банка нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по договору №2119131/0100 от 18 июня 2021 года за период с 25 мая 2023 года по 12 октября 2023 года: основной долг в размере 437 386 рублей 45 копеек, проценты - 9 117 рублей 63 копейки, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 960 рублей 52 копеек, а всего 449 464 рубля 60 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что уведомление о предстоящем обращении банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи в его адрес не направлялось, о наличии исполнительной надписи он узнал 10 ноября 2023 года на портале «Госуслуги», обнаружив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (п. 91.2 Основ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес был указан им в заявлении-анкете и содержится в соглашении от 18 июня 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 01 сентября 2023 года по указанному адресу на имя ФИО1 банком было направлено приведенное выше требование от 28 августа 2023 года, которое им получено не было, в связи с чем возвращено отправителю 06 октября 2023 года за истечением срока хранения.

После совершения 01 ноября 2023 года исполнительной надписи нотариус 07 ноября 2023 года, то есть в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, направил в адрес ФИО1 уведомление о ее совершении. Уведомление также направлено по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Из представленного истцом в материалы дела дополнительного соглашения от 17 июня 2022 года, заключенного с кредитором в рамках соглашения от 18 июня 2021 года, следует, что на момент его заключения адрес регистрации ФИО1 изменился. В дополнительном соглашении указан новый адрес заемщика: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

По смыслу приведенных положений юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что требование от 28 августа 2023 года по указанному в дополнительном соглашении адресу ФИО1 не направлялось, доказательств обратного банком не представлено, несмотря на истребование судом указанных сведений.

Обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк, вопреки имевшимся у него сведениям, указал старый адрес регистрации ФИО1, дополнительное соглашение нотариусу банком представлено не было. В связи с этим извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом было направлено в адрес ФИО1 по прежнему адресу его регистрации, то есть по неверному адресу.

Направленное нотариусом в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи получено последним лишь 06 декабря 2023 года, в ходе рассмотрения дела. При этом, как пояснил истец, корреспонденцию ему вручили при посещении почтового отделения по иному вопросу. Как пояснил в судебном заседании истец, о совершении исполнительной надписи ему стало из информации, размещенной на портале «Госуслуги», о возбуждении исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес истца были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению, совершенная нотариусом исполнительная надпись подлежит отмене,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2 № от 01 ноября 2023 года в отношении кредитного договора №2119131/0100 от 18 июня 2021 года, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» основной суммы долга в размере 437 386 рублей 45 копеек, процентов в размере 9 117 рублей 63 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 960 рублей 52 копеек, итого на сумму 449 464 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова