Решение № 2-1406/2021 2-1406/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1406/2021

Дело № 2-1406/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002444-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <№> в размере 180 941,82 руб., из которых 110 988,87 руб. - основной долг: 9 096,05 руб. - неоплаченные проценты, 39 856 руб. - неоплаченные комиссии, 21 000 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты. Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям договора о карте погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (п.5.22 Условий по картам). В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата задолженности в заключительном счете-выписке, однако требование банка исполнено не было, задолженность по кредиту в размере 180 941,82 руб. не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 91, 97).

Ответчик ФИО1 выразила несогласие с иском в полном объеме, заявив о пропуске АО «Банк Р. С.» срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был ей осуществлен <дата>, о чем свидетельствует представленная выписка по счету, а банк обратился в суд только <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. О нарушении своих прав истец узнал <дата>, т.е. с даты не поступления следующего платежа по графику, и с этого времени она не совершала никаких действий по оплате очередного платежа, которые могут быть расценены как признание долга.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» сроком действия до <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 117 000 руб. под 36% годовых, с внесением ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.22).

Факт заключения между сторонами договора в офертно-акцептной форме подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, открытием и выдачей кредитной карты, открытием ссудного счета для выдачи кредита и перечислением суммы кредита на открытый банковский счет (л.д.17-24, 48-54).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет и установив лимит в размере 117 000 руб., однако ответчик платежи в погашение кредита производила не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» взысканы денежные средства в размере 197 559,43 руб., из которых 195 009,34 руб. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (л.д.71).

Определением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен.

Ответчиком ФИО1 факт заключения <дата> кредитного договора и нарушения обязательств по возврату кредитных средств не оспаривался, но заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность в размере 195 009,34 руб. образовалась за период с <дата> по <дата> (л.д.8-9).

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Р. С.", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (л.д. 39).

<дата> банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в которой проинформировал о размере задолженности по кредитному договору и предложил возвратить досрочно сумму задолженности с датой исполнения не позднее <дата> (л.д.45-47), которое в соответствии с п.1.19 названных Условий является документом, содержащим требование банка к клиенту о полном погашении задолженности (л.д.34), что свидетельствует об изменении кредитором срока исполнения обязательства. С момента выставления данного заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу АО «Банк Р. С.» стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж, а по истечении 30-дневного срока истцу стало известно о нарушении его права на возврат тех платежей, срок оплаты которых наступил в указанную в заключительном счете дату, т.е. <дата>, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истекал <дата>.

Как установлено судом, АО «Банк Р. С.» направило в адрес мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту <дата> (л.д.45), т.е. на момент обращения к мировому судье за судебным приказом срок исковой давности истек как по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до выставления заключительного счета - <дата>, так и по платежам со сроком оплаты <дата>.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43).

Взыскание <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности с ответчика денежных средств в размере 14 067,52 руб. в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата>, отмененного <дата>, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности, как это предусмотрено ст. 203, 204 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.