Решение № 2А-1791/2025 2А-1791/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1791/2025

к делу № 2а-1791/2025

23RS0012-01-2025-002050-60

категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Васильевой К.А.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.08.2025 по исполнительному производству № 44392/17/23031-ИП в интересах ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № 5954/23/23031-ИП от 24.11.2017. 30.07.2025 административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО2 об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с его исполнением. Постановлением от 04.08.2025 СПИ ФИО2 отказала в удовлетворении заявления ФИО1 Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку требования решения суда и исполнительного производства им полностью выполнены, а пристав не проверил его доводы об исполнении. Кроме того, ФИО1 считает, что отпала необходимость в исполнении, в связи с тем, что в настоящее время права взыскателя ФИО3 не нарушаются, поскольку у него отсутствует право собственности на жилой дом <адрес>

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 5954/23/23031-ИП от 24.11.2017 незаконным и необоснованным, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство № 5954/23/23031-ИП от 24.11.2017.

Определением Горячеключевского городского суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска, отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административные требования.

Представитель административного соответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, пояснили, что решение суда не исполнено в полном объеме, поэтому нет оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов административного дела, 24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5954/23/23031-ИП (ранее № 44392/17/23031-ИП) в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №«...» (л.д.55), выданного Горячеключевским городским судом по делу № 2-766/2017 об обязании ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ФИО3 как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем выполнения строительно-технических работ, а именно, выполнить гидроизоляционный ковер под отмосткой дома литер "Е" со стороны земельного участка №«...», для предотвращения попадания воды под отмостку, а следовательно и под подпорные стены на земельный участок №«...». Для этого необходимо произвести демонтаж тротуарной плитки и каменного водоотлива малого сечения около дома литер "Е" и гаража литер "Г5" со стороны участка №«...»; - произвести трамбовку оставшегося грунта для предотвращения в дальнейшем проседания отмостки; - выполнить бетонную подготовку из бетона марки В20; - на месте каменного водоотлива малого сечения произвести частично выемку грунта и выполнить устройство нового водоотлива из бетона со следующим рабочим сечением: ширина 0,5 м, глубина 0,4 м; - произвести проклейку стен бетонного лотка и бетонного основания отмостки с частичной оклейкой низа цоколя и верха боковой поверхности подпорной стены гидроизоляционным рулонными материалами; - выполнить настилку тротуарной плитки; - уклон нового водоотливного лотка направить в тыльную сторону участка №«...», вдоль межевой границы с участком №«...»; - выполнить по верху существующей подпорной стены цементно-песчаную стяжку толщиной 20 мм в составе 1:2 (1-цемент; 2-песок) с уклоном от центра межи к краям верха подпорной стены; -для предотвращения скапливания снежных сугробов на крыше дома литер "Е" и гаража литер "Г5" необходимо выполнить устройство кабельной системы противообледенения; -изменить уклон кровли дощатого строения, расположенного на тыльной стороне земельного участка №«...» в сторону земельного участка №«...» (л.д.59).

15 ноября 2018 года исполнительное производство №44392/17/23031-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

01 октября 2019 года Горячеключевским городским судом по делу 2а-1396/2019 принято решение о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №44392/17/23031-ИП от 15 ноября 2018 года (л.д.110-114).

Определением Горячеключевского городского суда от 05 июня 2023 года было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП о прекращении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа выданного на основании решения суда от 26.09.20217 года по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом (л.д.91-93). Основанием для обращения в суд с данным заявлением послужил факт смены собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от 14 ноября 2023 года Краснодарского краевого суда определение Горячеключевского городского суда от 05 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения (л.д.94-97).

Таким образом, по доводу административного истца о том, что отпала необходимость в исполнении, в связи с тем, что в настоящее время права взыскателя ФИО3 не нарушаются, поскольку у него отсутствует право собственности на жилой <адрес> г. Горячий Ключ, дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

30.07.2025 от административного истца (должника) ФИО1 в Горячеключевское ГОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства № 5954/23/23031-ИП, ввиду исполнения требований исполнительного производства в полном объеме. Однако документов подтверждающих исполнение к заявлению не приложено (л.д.73).

14.08.2025 от заинтересованного лица (взыскателя) ФИО3 в Горячеключевское ГОСП поступило заявление о неисполнении должником решения суда от 26.09.2017 по делу 2-766/2017, в связи с чем, просил принять меры (л.д.74).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

18.08.2025 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.71). Согласно данному акту должник не установлен, исполнение решения суда не установлено.

Так 20 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, на том основании, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, материалов подтверждающих исполнение решения Горячеключевского городского суда по делу 2-766/2017 не представлено, а также в ходе исполнительного производства поступило заявление стороны исполнительного производства (ФИО3) от 14.08.2025 (л.д.72).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО2 подтвердила, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об исполнении решения Горячеключевского городского суда от 26.09.2017 по делу 2-766/2017 в полном объеме. Поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в строительной сфере, позволяющих безусловно установить факт исполнения требований исполнительного документа, а должник не представил соответствующего заключения специалиста, а также учитывая возражения ФИО3, то ФИО2 ввиду недоказанности фактического исполнения требований ИД вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Представленное административным истцом доказательство - акт выполненных работ от 01.11.2018 ИП ФИО10 (л.д.12), ранее исследовался по делу № 2а-1396/2019, где решением Горячеключевского городского суда от 01.10.2019 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №44392/17/23031-ИП от 15 ноября 2018 года было признано незаконным и подлежащим отмене, что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.10.2019 (л.д.83-88). Вместе с тем, из акта выполненных работ от 01.11.2018 не следует, для кого данный акт оформлялся и по какому договору, кто является стороной договора, на основании чего выполнялись строительные работы, отсутствует подпись стороны принявшей данные работы, в перечне выполненных работ указаны не все строительно-технические работы указанные в решении суда от 26.09.2017. Следовательно акт выполненных работ от 01.11.2018 ИП ФИО10 не является доказательством фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленную административным истцом копию технического отчета №«...» от 03.10.2024 по измерениям и испытаниям электрооборудования выполненную ИП ФИО11 (л.д.15-25) исходит из требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса.

В данном случае, представленный в форме копии технический отчет не заверен надлежащим образом, подлинник документа административным истцом суду не предоставлялся и не исследовался, соответственно является недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с частью 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

Судебным приставом-исполнителем также не осуществляюсь какие-либо исследования, с целью подтверждения исполнения должником исполнительного документа.

В силу правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий... (пункт 35).

На основании части 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должен быть установлен факт исполнения требований.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об исполнении решения суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом в рамках исполнительного производства оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашло своего достоверного подтверждения наличие в действиях административного ответчика каких-либо виновных действий нарушающих права и законные интересы административного истца, решение принятое административным ответчиком вынесено с учетом отсутствия доказательств достоверно подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения суду не представлено.

Таким образом, поскольку нарушения прав административного истца судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.08.2025 по исполнительному производству № 44392/17/23031-ИП в интересах ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.