Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-527/2024 М-527/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-598/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 декабря 2024 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1 с иском, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику был выдан кредит в сумме 625 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа и процентов в соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, которая была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустоек истец не заявлял. Просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2022 по 15.05.2024 в размере 212 393,95 рубля; неустойку на просроченный основной долг кредитования за период с 18.08.2020 по 10.01.2022 в размере 3218,28 рубля; неустойку на просроченные проценты за период с 18.06.2021 по 10.01.2022 размере 2136,44 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 532,46 рубля, а также произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 688,74 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал частично. Пояснил, что по требованию о взыскании неустоек за период с 18.08.2020 по 10.01.2022 истцом пропущен срок исковой давности – 3 года до момента обращения с настоящим иском, поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец данное требование не заявлял. По требованию о взыскании задолженности за период с 11.01.2022 по 08.05.2024 в размере 212 393,95 рублей размер процентов исчислен неверно, исходя из договорной процентной ставки, и без учета изменения условий кредитного договора в части срока исполнения денежного обязательства, которое наступило 24.01.2022, в связи с выдачей истцу исполнительной надписи. Срок исполнения обязательства по возврату основного долга, рассчитанный на период 60 месяцев, был изменен в порядке реализации истцом права на досрочный возврат долга, что подтверждается выдачей истцу нотариусом исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента ответчик должен был возвратить истцу всю сумму долга единовременно, а не ежемесячными платежами, как это ранее было установлено в кредитном договоре. По этим же основания неверным является и расчет неустойки на просроченные проценты за период с 18.06.2021 по 10.01.2022 в размере 2136,4 рублей. При таких обстоятельствах проценты должны быть рассчитаны в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о предоставлении ему кредита в сумме 625 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик согласно условиям кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 6 названного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в размере 15836,91 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполненные условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил свое согласие с договором, в том числе с общими условиями договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 банком условия кредитного договора выполнены путем зачисления на счет заемщика кредита на сумму 625 000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2021 по 10.01.2022 в размере 571550 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 518557,05 рубля и проценты за пользованием кредита в размере 47264,47 рубля.

Указанная задолженность взыскана с ФИО1 в полном объеме согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом последний платеж был перечислен банку 14.05.2024 и поступил на счет 15.05.2024 (приложение № 4 к расчету задолженности).

До настоящего времени кредитный договор № не расторгнут и продолжает свое действие, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 217 748,67 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере 212393,95 рубля, неустойка в размере 5354,72 рубля. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, банк был вправе начислять проценты в период пользования кредитом, то есть с 11.01.2022 по 15.05.2024, согласно условиям договора.

Мнение представителя ответчика о том, что согласно ст. 317.1 ГК РФ, в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом расчет процентов по основному долгу должен был быть рассчитан в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, основано на неверном толковании закона, поскольку совершенная исполнительная надпись, являющаяся исполнительным документом, условий договора кредитования не изменяла.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 748, 67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688,74 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском истец обратился в Пожарский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из объема заявленных требований подлежит исключению неустойка за просрочку основного долга, рассчитанная за период с 18.08.2020 по 05.08.2021 (взысканию подлежит неустойка в размере 2977,9 рубля), а также неустойка за просрочку процентов – с 18.06.2021 по 05.08.2021 (подлежит взысканию 2048 рублей).

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования о взыскании неустоек истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа не заявлялись, не соответствует действительности, о чем свидетельствует совпадение суммы, задолженности, взысканной с ФИО1 судебным приказом, и общей суммы взыскания согласно поданному исковому заявлению (217748,67 рубля).

С учетом длительности неисполнения ФИО1 кредитного обязательства, учитывая сумму долга и неустойки, суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит предусмотренных законом оснований для ее снижения.

Расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита, ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина в размере 7521,09 рублей. При этом суд в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2688,74 рубля, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: срочные проценты за период с 11.01.2022 по 15.05.2024 в размере 212393,95 рубля; неустойку за просроченный основной долг за период с 06.08.2021 по 10.01.2022 в размере 2977,9 рубля; неустойку за просроченные проценты за период с 06.08.2021 по 10.01.2022 в размере 2048 рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2688,74 рубля, уплаченной ПАО «Сбербанк России» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521,09 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024 года.