Решение № 2-864/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-864/2017

дело № 2- 8642017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 июня 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, допущенного к участию в деле по заявлению истца,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Невинномысский городской суд с настоящим иском, с учетом его уточнения в части указания места регистрации ответчика, мотивируя его тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилой комнаты, расположенной по .

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску.

Ответчик в указанном выше жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехав из него со всеми своими вещами на другое постоянное место жительства, что подтверждается актом Общественной организации «Территориальное общественное самоуправление № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Свою долю платы за жилое помещение ответчик не вносит.

Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в комнате истца, что подтверждается копий домовой книги. В связи с чем, истец несет дополнительные коммунальные расходы. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета в ее комнате и зарегистрироваться по адресу своего фактического проживания ответчик сначала отвечал обещаниями, а потом и вовсе перестал реагировать на просьбы истца.

Согласие ответчика на приватизацию спорной жилой комнаты не требовалось, так как он ранее на основании Постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в городе Невинномысске» и Договора передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по , что подтверждается справкой МУП «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО4, ответчик ФИО6 членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, при этом у собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Ответчик ФИО6 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является, выехал из спорной комнаты, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и более 10-ти лет постоянно проживает по иному адресу, ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения, в котором и проживает по настоящее время, то есть распоряжается им по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца утратившим право пользования следующим жилым помещением: .

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что она и ответчик заключили брак .; их сын тоже не знает где проживает отец; за это время ответчик уже два раза был женат. Когда она приватизировала комнату, он вызывался для оформления документов, но трижды не являлся, хотя достоверно знал о процедуре приватизации комнаты, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ приватизация постоянно откладывалась, пока не было выяснено, что он уже не имеет право на приватизацию, поскольку ранее его уже использовал. В судебном порядке ответчик за время как выехал из спорной комнаты, о вселении – не заявлял, даже пояснял, что не собирается возвращаться и вселяться в комнату.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в связи с чем, с согласия стороны истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании свидетель ФИО1. показала, что она является истца с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец переехала в эту комнату вместе с ответчиком. Где-то через год, ответчик собрал вещи и съехал. Сама свидетель заметила, что ответчик перестал появляться в комнате. Она заходила в гости и не видела его личных вещей, а также видно было, что он вывез значительную часть вещей. О том, что он вынужденно выехал - ей не известно. За истекшее время ответчик не предъявлял требований о вселении.

Свидетель ФИО2. суду показал, что является истца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 не появлялся в комнате где-то с ДД.ММ.ГГГГ. Подробности ему не известны, а истец живет с другим мужчиной. Чтобы ФИО7 требовал вселиться в принудительном порядке, свидетелю такого не известно. Заходя в комнату к истцу, он не видел, чтобы там были чужие вещи.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В ходе судебного разбирательства из копии дела по приватизации спорной комнаты установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (что согласуется с объяснениями истца) нанимателем комнаты являлся ответчик ФИО6 (копия финансового лицевого счета).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами спора прекращен (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Невинномысска заключен договор передачи жилого помещения в собственность в отношении спорной комнаты; право собственности истца на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, в составе документов по приватизации названной комнаты содержатся сведения об использовании ответчиком ранее права на приватизацию другого жилого помещения - (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается копией дела по приватизации названной квартиры.

Принимая во внимание, что по смыслу законодательства, регламентирующего правоотношения по приватизации жилого помещения, сам по себе факт участия в приватизации иного жилого помещения, предшествовавший оформлению в собственность в порядке приватизации жилого помещения лицу, заявившему впоследствии требование о признании ранее участвовавшего в приватизации бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для вывода о прекращении у него права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в данном случае, ответчик прекратил право пользования спорной комнатой еще до ее передачи в собственность истцу в порядке приватизации.

Так, как следует из обстоятельств спора, в указанной комнате ответчик ФИО6 не проживает еще с ДД.ММ.ГГГГ (с августа месяца, согласно объяснениям истца), то есть, около десяти лет до заключения истцом договора приватизации, своих вещей – не хранит, выехав из нее добровольно, расторгнув, таким образом, в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма спорной комнаты. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей, актом о не проживании и отсутствии личных вещей ответчика, удостоверенным председателем ТОС № 1 ФИО3. Оснований полагать, что свидетели, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представили в суд не соответствующие действительности сведения – не установлено.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорной комнаты носил вынужденный характер суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик обращался с требованием о вселении либо нечинении препятствии в пользовании спорной комнатой, в том числе в судебном порядке. Согласно автоматизированной базе данных судебных решений ГАС «Правосудие», соответствующих споров в Невинномысском городском суде Ставропольского края не разрешалось.

Доказательств, свидетельствующих о временном отказе ответчика от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела не усматривается.

Напротив, ответчик длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, спорным жилым помещением не пользовался, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполнял, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворяя требования о признании его утратившим право пользования спорным жильем, суд отмечает, что ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

В соответствии со ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец как собственник комнаты обоснованно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , с регистрационного учета по месту жительства по .

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, с 23.06.2017 г.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Солдатова С.В.