Решение № 12-249/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело №12-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь, 20 октября 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с жалобой указав, что постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку полагает, что он не нарушал требования п.11.4 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а мировым судьей при разрешении дела не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На месте остановки его транспортного средства он отрицал, затем в протоколе об административном правонарушении он указал, что с протоколом он не согласен и обгон был начат до знака, а также отрицает свою вину во вмененном ему правонарушении, утверждая, что маневр обгона автомобиля <данные изъяты> начал при прерывистой линии дорожной разметки задолго от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в связи с тем, что он ехал с максимально допустимой разрешенной скоростью, маневр обгона вынуждено завершал после начала действия дорожного знака 3.20, который появился на дороге уже после начала маневра, когда он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>. Указывает, что его слова подтверждаются видеозаписью, которая была осуществлена сотрудниками ОГИБДД, из содержания которой прослеживается, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ никакими доказательствами не подтвержден. Считает, что привлечение его к административной ответственности ничем не доказано, в связи с чем, просит отменить обжалуемое им постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, что влечет наказание, в том числе лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м. автодороги <адрес>, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>» гос. номер № рус, в нарушении п.11.4 ПДД РФ, повторно совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Указанный факт нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД ФИО3

Факт осуществления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и зоне ограниченной видимости, также нашел свое отражение в видеозаписи, в которой зафиксированы обстоятельства осуществленного обгона, а также в справке ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ, свидетельствующей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеющихся в материале административного дела.

Совокупность доказательств, представленных в материале административного дела в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства мировым судьей были установлены полно и всесторонне, виновность подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Изучение административного дела показало, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно. Каких-либо существенных нарушений, несомненно, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Мера наказания назначена мировым судьей в рамках санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья