Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело № 2-1701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Истец обосновала свои требования тем, что <дата> решением Мирового суда с/у № 3 г. Воткинска, УР расторгнут брак между сторонами. После расторжения брака <дата> истцом по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. После оформления истцом документов (государственной регистрации перехода права собственности) на квартиру, к ней обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в квартире, пояснив, что регистрация ему необходима для трудоустройства и временного проживания какое то время, после чего самостоятельно он обязался выписаться из квартиры. С <дата> с согласия истца ответчик был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. В конце ноября 2012 года ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительства и в настоящее время фактически проживает по адресу: <*****>. При этом, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке из квартиры по адресу: <*****> отказывается. Вещей ответчика в квартире нет, комплекты ключей от входной двери у ответчика отсутствуют. Какие либо соглашения по порядку пользования жилым помещением (квартирой) между истцом и ответчиком не заключались. Коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры, ответчиком не оплачиваются, бремя содержания он не несёт. Препятствия для проживания ответчика в спорной квартире истцом не чинились и не чинятся. Ответчик фактически проживает по другому адресу. В конце мая 2017 году истец решила реализовать своё право и продать вышеуказанную квартиру. При встрече и по телефону истец неоднократно высказывала ответчику свое требование, чтобы он выписался из квартиры. Ее требование ответчиком игнорируется, сняться с регистрационного учета он отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д.23), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил, с учетом доказанности исковых требований, их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом от <дата> об извещении при помощи СМС - уведомления на л.д. 38, в судебном заседании не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений представителя истца, материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права (копии на л.д. 8) судом установлено, что жилое помещение по адресу <*****> с <дата> принадлежит на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата> (копия на л.д. 9) и справке МАУ «ВИРЦ» от <дата>, представленной истцом в судебном заседании, в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован, в том числе, ответчик.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается свидетельством о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 (копия на л.д. 5), до <дата> стороны находились в зарегистрированном браке.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и показаний свидетелей Ш*** и В***, допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение фактически в качестве члена семьи истца, в силу вышеприведенных положений закона отнесенного к иным гражданам, вселенным в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в данном случае – бывшего супруга, после расторжения брака с ответчиком. Ответчик был добровольно зарегистрирован и вселен истцом в спорное жилое помещение, в котором проживал в период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года, после чего выехал, забрав все свои вещи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, для признания члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление факта прекращения семейных отношений.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец в настоящее время не ведет совместного хозяйства с ответчиком, у сторон отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, при этом, ответчик в конце ноября 2012 года выехал в другое место жительства, не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Данные обстоятельства, в том числе, свидетельствуют об утрате ответчиком семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик фактически проживает по адресу <*****> косвенно подтверждаются представленными в материалы дела сведениями об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ответчика ФИО2 о взыскании с него алиментов (копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о расчете задолженности по алиментам), согласно которым адрес должника - <*****>

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением суда от <дата> (об л.д. 12), в том числе, была возложена обязанность доказать, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Доказательств наличия какого либо соглашения с истцом о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что фактически ФИО2 по месту регистрации не проживает, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было, доказательств тому, что истец чинил препятствия ответчику для его проживания в жилом помещении по месту регистрации или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, ответчик добровольно отказался от использования права на проживание в спорной квартире, утратил семейные отношения с собственником, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, считает возможным исковые требования удовлетворить, ФИО4 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., по оплате за оформление нотариальной доверенности 1 000 руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 300 руб. (чек-ордер на л.д. 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов усматривается, что <дата> между ФИО1 и УРОО «Общество защиты прав потребителя «ПотребСоюз» в лице председателя ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 27), согласно которому стоимость услуг по договору по оказанию юридической помощи заказчику по признанию ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением определена в 10 000 руб.

Факт оплаты указанных услуг ФИО1 подтверждается квитанцией на л.д. 28.

Учитывая, что представитель ФИО1 – ФИО3 участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от <дата> (л.д. 29), протоколом судебного заседания от <дата> суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, оценивая объем и сложность гражданского дела, суд в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя учитывает объем юридических услуг, оказанных на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела – составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и соотносится с объемом защищаемого права.

Лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также суд, с учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, признает обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб., несение указанных расходов подтверждено квитанцией на л.д. 28, а также текстом самой доверенности, содержащей сведения о размере взысканных по тарифу и уплаченных за оказание услуг правового и технического характера услуг денежных средств.

Поскольку оригинал нотариальной доверенности, выданной ФИО1 <дата> на имя ФИО3, находится в деле, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании в ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, полагает, что данная доверенность выдана истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, и соответственно, что расходы по ее оформлению понесены истцом в рамках данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, оплате услуг представителя 10000 рублей и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Е.А. Акулова