Решение № 2-3083/2017 2-3083/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3083/2017

дело №2-3083/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик/ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.09.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) путем подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 1 131 000 рублей, на срок до 24.09.2020 со взиманием за пользование кредитом 20,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 131 000 рублей.

Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.

По состоянию на 22.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила с учетом уменьшения размера пени на 90%: 1 116 847,40 руб., из которых: 1 016 872,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 98 370,04 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 605,34 руб. – задолженность по пени.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения части 4 статьи 67 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитный договор заключен путем подписания Согласия на кредит и представляет собой в совокупности Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и Согласие на Кредит.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 131 000 руб. на срок по 24.09.2020 со взиманием за пользование кредитом 20,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 131 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, не оспаривается ответчиком.

Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить проценты за пользование ею предусмотрена также п. 4.1.1 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) ВТБ 24 (ЗАО) являющихся неотъемлемой частью кредитного договор.

При подписании согласия на кредит ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке и обязалась неукоснительно соблюдать условия данного договора.

Полная стоимость кредитного договора доведена Банком до сведения заемщика в день подписания кредитного договора, посредством уведомлений о полной стоимости кредитов, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данном уведомлении. Подписав данное уведомление, ФИО1 подтвердила то, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредитов до подписания договора.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, которая с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

В соответствии с п. 3.2.3 правил банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленных договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам. Данный факт, ответчиком в ходе судебного разбирательства, не опровергнут.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, однако данные требования оставлены заемщиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика на 22.06.2017 составила 1 131 295,44 руб., из которых: 1 016 872,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 98 370,04 руб.- задолженность по плановым процентам, 16 053,38 руб. – задолженность по пени.

Ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что стороной ответчика не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд находит его верным, и, с учетом понижения банком размера пени, размер которой суд находит соразмерным, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 24.09.2015 по состоянию на 22.06.2017 в размере 1 116 847,40 руб., из которых: 1 016 872,02 руб. - остаток ссудной задолженности, 98 370,04 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 605,34 руб. – задолженность по пени.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 784,24 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2015 в размере 1 116 847,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 784,24 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише