Решение № 2-761/2018 2-761/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-761/2018

Дело № 2-761/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 9 октября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

с участием прокурора Клековкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Сувенир» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Сувенир» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов.

В обоснование указывает, что с 13.06.1979 по 12.07.2000 работал токарем по дереву на Кировской фабрике сувениров, впоследствии преобразованной в ЗАО «Сувенир». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникли профессиональные заболевания: «<данные изъяты>. В связи с данными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и 3 группа инвалидности бессрочно. Факты получения им профессиональных заболеваний в результате работы в ЗАО «Сувенир» во вредных условиях груда установлены Актом расследования профессионального заболевания (отравления) от 16.03.1999.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и изложенные в заявлении доводы поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Сувенир» - генеральный директор ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в возражениях на иск просят суд применить требование закона о разумности и справедливости и снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 1995 г.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса РФ, то есть до 1 февраля 2002 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции РФ (п. 6).

Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1, утверждены Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, которые введены в действие с 1 декабря 1992 г.

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью её выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которой распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.

Судом установлено, что 6.12.1978 истец принят в Кировское производственное объединение «Вятка» по выпуску художественных изделий и игрушек учеником токаря по дереву, 13.06.1979 присвоен 1 разряд токаря по дереву, 11.12.1979 установлен 2 разряд токаря по дереву, 24.09.1980 присвоен 3 разряд токаря по дереву, 20.04.1988 установлен 5 разряд токаря по дереву. 01.09.1988 в связи с реорганизацией объединения «Вятка» цех № 3 преобразован в Кировскую фабрику сувениров, впоследствии преобразованную в ЗАО «Сувенир». На основании приказа от 12.07.2000 № 154а ФИО1 уволен по личному желанию.

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникли профессиональные заболевания: «<данные изъяты> По факту получения профессионального заболевания составлен Акт расследования профессионального заболевания (отравления) от 16.03.1999, в котором указано, что причиной получения истцом профессионального заболевания явилось воздействие на его организм локальной вибрации и пыли, уровень которых превышал предельно допустимый уровень, в результате длительной работы 20 лет токарем по дереву.

Согласно заключению КЭК №(114)127 от 25.02.1999, 02.03.1999, справок серии МСЭ-2006 № 0594170 от 25.01.2010 и серии МСЭ-2007 № 5663190 от 25.01.2010 истцу установлена 02.03.1999 утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно.

Согласно ст.25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работодателями увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1, работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению проф. ВК №344 от 07.05.2018 у ФИО1 имеются остаточные явления <данные изъяты> болезни <данные изъяты>

Доводы ответчика о возможном влиянии употребления алкоголя истцом на возникновение и тяжесть профессионального заболевания судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

С учетом причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.48 и 53 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется доверенность, которой ФИО1 уполномочивает, в том числе, ФИО2, представлять его интересы во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, по делу по иску к ЗАО «Сувенир» о компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать её стоимость с ответчика в полном объеме.

За совершение нотариальных действий, в том числе оформление доверенности и свидетельствование верности копий истец оплатил 1 400 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Сувенир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 400 рублей, всего – 51 400 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сувенир» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 10.10.2018.

Судья Ж.А.Червоткина