Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. <адрес>

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 02.06.2011 в размере 144 595,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 091, 90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2011 Связной Банк (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор N № в соответствии с которым обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 20 000,00 рублей, под 36 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил выпуск кредитной карты с установленным лимитом в размере 20000,00 руб., передал карту заемщику ФИО1 в свою очередь обязалась погашать задолженность, выплачивать проценты по кредиту в размере 36% годовых, путем перечисления на счет банка минимального платежа в размере 3 000 рублей, ежемесячно, в срок не позднее даты платежа - каждое 5 число месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты составила 600 рублей.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допустила просрочку. Задолженность по договору за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 составляет 144 595, 22 руб., в том числе, просроченная задолженность по просроченному основному долгу - 63 442, 09 руб., по просроченным процентам - 76 803,13 руб., по штрафам, пени, неустойке - 4 300,00 руб., по комиссии - 50 руб.

11.12.2017 «Связной Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования по данному кредитному договору в полном объеме. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица "Связной Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 на основании анкеты и заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между «Связной Банк» (ЗАО) (в настоящее время - «Связной Банк» (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, по условиям которого банком ФИО1 предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed N № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности в размере 3 000 рублей, дата платежа - каждое 5 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 рублей.

Согласно оферте обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, которые она прочитала и согласилась.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой ФИО1 (л.д.26), распиской в получении карты (л.д.27), анкетой клиента ФИО1 (л.д.28), Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) (л.д.29-60), тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк ( ЗАО) (л.д.61-62), выпиской по счету (л.д. 128-167).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный минимальный платеж, согласно графику платежей указанному в тексте кредитного договораN № от 02.06.2011.

ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов внесла не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору N № от 02.06.2011 за период с 06.07.2016 по 25.02.2019 составляет 144 595, 22 руб., в том числе, просроченная задолженность по просроченному основному долгу - 63 442, 09 руб., по просроченным процентам - 76 803,13 руб., по штрафам, пени, неустойке - 4 300,00 руб., по комиссии - 50 руб. ( л.д.63-69,70).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) N № от 11.12.2017, заключенному между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по договору специального карточного счета N № от 02.06.2011 (л.д. 10-12).

По договору уступки прав требования (цессии) N № от 12.12.2017, заключенному между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по договору специального карточного счета N № от 02.06.2011 ( л.д.18-20).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между «Связной Банк» (АО) и ООО «Т-Капитал» уступке прав требования и необходимости погашения долга (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Троицка Челябинской области от 02.07.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 05.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору N № от 02.06.2011 ( л.д.78).

С иском о взыскании указанной задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд 15.01.2020 (л.д.81).

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 в письменном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что долг перед Банком аннулируется по истечении трех лет со дня последнего платежа, который ею был совершен 05.11.2015 (л.д.95-98).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 5 число месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 05.11.2015 (л.д.63 -оборот).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего минимального платежа, то есть 05.11.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области только 02.04.2019 (л.д.87), т.е. по истечению срока давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по договору вынесен 05.04.2019, определением мирового судьи от 02.07.2019 судебный приказ отменен ( л.д.78).

С иском о взыскании указанной задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд 15.01.2020 (л.д.81). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску. В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 02.06.2011 в размере 144 595 руб. 22 коп. за период с 06.07.2016 по 25.02.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 90 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.