Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-839/2025

Дело № 2-839/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000984-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>.

По условиям договора данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит электронной подписью.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по договору не исполняет, задолженность перед кредитором не погашает. По состоянию на 23.05.2025 г. задолженность по кредитному договору с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составила 560 619,80 руб., из которых: 526 817,63 руб. – остаток ссудной задолженности; 31 386,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 006,68 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга; 409,14 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.05.2025 г. в общей сумме 560 619,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 212 руб.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 Вю заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора за пользование кредитом определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Подписав данный кредитный договор, заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредитного договора должно производиться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, всего количество платежей составляет 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 29 229,02 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров осуществлялось посредством ВТБ-Онлайн, денежные средства <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ФИО1

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен и денежные средства были зачислены с использованием системы «ВТБ онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед Банком.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2025 г. согласно представленному расчёту составила 582 362,02 руб.

При предъявлении иска Банк самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и определил общую сумму задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций), всего ко взысканию предъявлено 560 619,80 руб., из которых: 526 817,63 руб. – остаток ссудной задолженности; 31 386,35 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 006,68 руб. – 10% от задолженности по пени просроченного долга; 409,14 руб. – 10% от задолженности по пени (договорной неустойке).

Доказательств, подтверждающих внесение платежей, иной расчёт суммы задолженности не имеется, представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, оценивая сумму задолженности, период её образования, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию с ответчика суммы пени, соразмерны последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2025 г. в размере 560 619,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 22 августа 2025 года.