Решение № 2А-398/2019 2А-398/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-398/2019

Дело №2а-398/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Директор ООО «Евро» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании указав, что 09 сентября 2016 года административным истцом в Верхнеуслонский РОСП был предъявлен исполнительный лист в отношении должника ФИО3 для принудительного исполнения.

С момента предъявления исполнительного листа административный истец не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копию постановления об окончании исполнительного производства, ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не исполнено.

26 июня 2019 года при посещении сайта судебных приставов административный истец обнаружил, что в списке должников фамилия ФИО3 отсутствует.

Административный истец считает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено незаконно, так как долг был взыскан не в полном объеме.

В связи с тем, что действием и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФСС России по РТ ФИО1 незаконными, выразившиеся в ненаправлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа на ходатайство о наложении ареста на имущество должника, и незаконном окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1, также являющаяся представителем привлеченного к участию в деле ответчика - Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку копии запрашиваемых истцом документы были направлены по почте, о чем имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО «Евро» 22 сентября 2016 года.

25 мая 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. После поступления от взыскателя заявления о сумме задолженности постановлением и.о. начальника отдела Верхнеуслонского РО СП УФССП постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возобновлено, а все копии документов направлены в адрес взыскателя, реестры за тот период не сохранились, уничтожены по истечению срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно статьей 36 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии со статьей 64 «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО6 от 14 сентября 2016 года на основании исполнительного листа № 2-180/2016, выданного судебным участком № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 21.05.2016 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФО «Евро» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 15 144 рублей.

Согласно исполнительному листу № 2-180/2016 по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ООО МФО «Евро» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФО «Евро» суммы задолженности по договору займа от 07 октября 2015 года в размере 3 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой в размере 2 850 рублей за период с 07 декабря 2015 года по 10 марта 2016 года, начиная с 11 марта 2016 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 5000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 от 14.09.2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.09.2016 года направлено в адрес взыскателя по почте, вручено адресату 22 сентября 2016 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

15 сентября 2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника.

Согласно справок работодателя ФИО3 за период с октября 2016 года по февраль 2017 года произведено удержание по исполнительному документу на сумму 15 144 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 от 25 мая 2017 года исполнительное производство № окончено в связи с реальным исполнением.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 30 мая 2017 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлением и.о. начальника отдела Верхнеуслонского РО СП УФССП России по РТ ФИО7 от 11 июня 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № от 25 мая 2017 года отменено, в связи с поступившим заявлением директора ООО «Евро» об уточнении суммы долга, исполнительное производство возобновлено.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства обоснованно отменено.

Административные исковые требования о ненаправлении судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также об отказе в удовлетворении ходатайства не нашли своего подтверждения, поскольку административным ответчиком представлены отчет об отслеживании почтового отправления и список отправлений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе и возбуждение исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена в адрес должника.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая положения статей 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд считает, что административные исковые требования ООО «Евро» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.