Решение № 2А-1288/2018 2А-1288/2018~М-1239/2018 М-1239/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1288/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 сентября 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием

заинтересованного лица В.Э.Э.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к З.Г.М. о признании ее бездействия незаконным и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС №6 по Ставропольскому краю обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 27.02.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю направлено постановление ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № от 27.02.2018 г. на сумму 2 181 204 рублей.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. В соответствии с Порядком создания и ведения банка в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

На официальном сайте ФССП России размещены следующие сведения: исполнительное производство возбуждено 28.02.2018 г. с присвоением номера №; судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № – З.Г.М.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ~ Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав- исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Об этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этих случаях исполнительное производство подлежит окончанию по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Взыскание по исполнительному документу не производилось. Отсутствие положительного результата для взыскателя в данном случае является следствием бездействия должностного лица Буденновского районного отдела судебных приставов.

Налоговый орган располагает следующими сведениями в отношении В.Э.Э.: с 28.06.2013 года зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя; по сведениям регистрирующих органов, В.Э.Э. является собственником следующих объектов, не находящихся под обременением: часть здания дома быта по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательства наличия имущества у В.Э.Э., а также наличие расчетного счета свидетельствует о том, что исполнительное производство не окончено фактическим исполнением по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение требований ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в установленные сроки не совершал.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов Инспекции.

Статьей 13 Закона о судебных приставах закреплено положение о том, что пристав не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 24 Закона об исполнительном производстве посвящена регулированию института извещений и вызовов в исполнительном производстве. Подробная регламентация процедуры извещения и вызовов способствует выполнению задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 настоящего Закона) и является гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 Закона об исполнительном производстве (участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, и др.). Целью введения института извещений и вызовов является уведомление лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю или к месту совершения исполнительных действий.

Что касается права на участие в исполнительных действиях, то согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях.

Налоговым органом направлялись запросы об исполнительных действиях в отношении В.Э.Э. от 20.06.2018 г. исх. № и от 17.08.2018 г. исх. №, сведения об исполнительных действиях в отношении В.Э.Э. в Инспекцию по настоящее время не представлены.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу Инспекция с жалобой не обращалась.

На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя З.Г.М. незаконным и обязать Буденновский районный отдел судебных приставов применить меры принудительного исполнения в отношении В.Э.Э.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по СК Т.А.П. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, являясь надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо В.Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС направила в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК с целью принудительного исполнения постановление ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № от 27.02.2018 г. на сумму 2 181 204 рублей.

На основании этого, 28.02.2018 г. судебным приставом З.Г.М. возбуждено исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» срок, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем З.Г.М. исполнены не были.

Из содержания ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства на любой стадии вправе заявлять ходатайства, делать заявления.

Из положения ч. 5 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

20.06.2018 г. и 17.08.2018 г. Межрайонная ИФНС № 6 по Ставропольскому краю обращалась в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК с запросами о предоставлении сведений о проведенных мероприятиях по исполнительному производству в отношении В.Э.Э. о взыскании с него 2 181 204 рублей, возбужденному по постановлению ИФНС от 28.02.2018 г. и о направлении взыскателю копий всех процессуальных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства и просил сообщить о ходе исполнительного производства и принятых судебными приставами-исполнителями мерах принудительного исполнения.

Одновременно с этим, Межрайонная ИФНС № 6 по Ставропольскому краю сообщала Буденновскому районному отделу судебных приставов о том, что за должником числится в собственности имущество, не находящееся под обременением: часть здания дома быта – помещения № 10,11,12,13,14,15,17, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 2.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем З.З.М. не предпринято никаких мер к принудительному исполнению требований по исполнительному документу (постановление ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № от 27.02.2018 г. на сумму 2 181 204 рублей) в отношении должника В.Э.Э. и взыскателю не предоставлены сведения о проведенных мероприятиях по исполнительному производству № в отношении В.Э.Э.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не было представлено доказательств о надлежащем исполнении З.Г.М. возложенных на нее обязанностей в течение установленного законом срока по исполнительному производству № в отношении В.Э.Э.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю к З.Г.М. – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя З.Г.М. незаконным.

Обязать Буденновский районный отдел судебных приставов применить меры принудительного исполнения в отношении В.Э.Э.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Е.А. Котляров