Решение № 2А-603/2017 2А-603/2017~М-2679/2016 А-603/2017 М-2679/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-603/2017

№а-603/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО2, с участием посредством системы видео-конференц связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> УФСИН России по УР об оспаривании действий, решений должностных лиц государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к <данные изъяты> УФСИН России по УР об оспаривании действий, решений должностных лиц государственных органов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения вечерней проверки в 16 час. 25 мин. сотрудник <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 в нарушение п.34 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе пофамильной переклички стал требовать, чтобы истец вышел из строя, выполняя незаконные требования должностного лица, учитывая статус административного истца – осужденный, ФИО1 подчинился и вышел из строя. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с рапортом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключавшееся в том, что ФИО1 самовольно вышел из строя в 16 час. 25 мин., а также постановлением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 сопроводили в ШИЗО для отбывания наложенного дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. состоялась дисциплинарная комиссия в помещении ШИЗО, на которой ФИО1 повторно зачитали рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ ему повторно вынесено постановление дисциплинарной комиссии о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Исходя из этого, истец просит признать действия должностного лица ИУ ФИО3, выразившиеся в инициировании нарушения осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении вечерней проверки в 16 час. 25 мин., незаконными. Признать действия должностного лица ИУ ФИО3 в виде требований выйти из строя во время проведения пофамильной переклички при проведении проверки, нарушающие порядок проведения проверки, незаконными. Признать рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, вынесенное заочно, незаконным. Признать постановление дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток, вынесенное повторно по рапорту о предполагаемом нарушении во время вечерней проверки в 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Наложенное дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен младший инспектор отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3

В соответствии со ст.142 КАС РФ по ходатайству административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> УФСИН России по УР, заявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения его участия в судебном заседании, судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Разрешая ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании, назначенного на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявленное истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 УИК РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован, в связи с чем, суд не усматривает оснований для личного участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО4, ответчик ФИО3 просили в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица истцом не пропущен.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст.4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиком оспариваемых решений и действий.

В силу пункта 2 Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 14 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности (пункт 16 Правил).

Согласно пунктам 33, 34 Правил проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Проверки проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

В силу п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в <данные изъяты> УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. при проведении младшим инспектором отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 вечерней проверки осужденных ФИО1 самовольно вышел из строя при оглашении фамилии другого осужденного, на замечания ФИО3 встать в строй ФИО1 вступил с ним в пререкание, обращался к сотруднику администрации исправительного учреждения на «ты».

Данный факт подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным младшим инспектором отдела безопасности <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО3 и внесенным в журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания (запись №).

Постановлением начальника <данные изъяты> УФСИН России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. во время вечерней проверки осужденных ФИО1 самовольно вышел из строя, на замечание вступил в пререкание, обращался к сотруднику администрации на «ты».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам дисциплинарной комиссии в <данные изъяты> УФСИН России по УР, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовали сотрудники <данные изъяты> УФСИН России по УР.

При этом установленный УИК РФ, а также Правилами порядок применения к осужденным мер взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка не предусматривает необходимость личного присутствия осужденного при избрании ему начальником учреждения вида взыскания.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что ФИО1 отказался от предоставления письменных пояснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также отказ в подписи постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Перед водворением в штрафной изолятор в отношении ФИО1 проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что ФИО1 в помещении ШИЗО содержаться может.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. во время вечерней проверки осужденных ФИО1 самовольно вышел из строя, на замечание сотрудника администрации ИУ вступил в пререкание, обращался к сотруднику администрации ИУ на «ты».

Рассматривая обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному ФИО1 данной меры взыскания, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно нарушений – за период отбывания наказания до применения оспариваемой меры взыскания к ФИО1 применялись 6 взысканий) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Установленный порядок применения взыскания к осужденному ФИО1 не нарушен.

Доводы об отсутствии доказательств совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания из-за неподтвержденности этих фактов средствами фото- и видеофиксации не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается иными доказательствами по делу.

Также не представлены административным истцом копии оспариваемых им постановлений дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт проведения дисциплинарных комиссией в указанные даты административным ответчиком отрицается, в свою очередь доказательств проведения дисциплинарных комиссий в указанные даты истцом не представлено.

Суд полагает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения и действия приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и действий административного ответчика в оспариваемой части незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> УФСИН России по УР об оспаривании действий, решений должностных лиц государственных органов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев