Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 августа 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Дюдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 726 942 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 469 руб. 42 коп. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 21.02.2015 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита, которому был присвоен номер № ******. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 503 100 руб. 00 коп., под 25% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита, которыми последняя воспользовалась. Однако ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в сумме 726 942 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2015 между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключен договор потребительского кредита № ****** от 21.02.2015, (далее Кредитный договор) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 503 100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25% годовых, на срок 120 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, за просрочку уплаты которого установлены пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-14).

При этом судом установлено, что после заключения Кредитного договора Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было переименовано на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась представленными ей денежными средствами. При этом как следует из искового заявления, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 составила сумму 726 942 руб. 28 коп. (из которых 498 153 руб. 37 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 228 788 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом) (л.д. 8).

Проверив расчеты представленные истцом, суд признает их арифметически верными.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий Кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 21.02.2015в сумме 726 942 руб. 28 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 469 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 21.02.2015, в сумме 726 942 рубля 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 469 рублей 42 копейки, всего взыскать 737 411 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –