Решение № 2-563/2025 2-563/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-563/2025

Дело № 2-563/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000705-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Крымкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

17 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска заключен договор аренды земельного участка № от 18 мая 2010 года с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м на срок до 30 ноября 2011 года. Поскольку арендатор продолжил пользоваться участком после 30 ноября 2011 года, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 19 августа 2010 года записью о регистрации № установлено обременение на участок в интересах истца.

Осенью 2024 года истцу стало известно, что в границах участка с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика ФИО2, который в большей части налагается на земельный участок истца.

Истец обратился с иском к ответчику о признании права отсутствующим. Анивским районным судом возбуждено производство по делу №. В ходе рассмотрения дела 24 июня 2025 года от администрации Анивского муниципального округа поступили возражения на иск, в которых указано на ничтожность договора аренды № от 18 мая 2010 года, в связи с отсутствием у арендатора (ДЗП) титула собственника земельного участка с кадастровым номером №

Присутствующий в судебном заседании 25 июня 2025 года представитель ДЗП сообщила, что не может пояснить, почему земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду от ДЗП, указала, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № при заключении договора аренды и последующего договора купли-продажи между администрацией Анивского муниципального округа и ФИО2 стороны не осматривали землю, а сделки проходили заочно, поскольку очевидно, что земля занята истцом.

Истец оказался в ситуации, когда она с 01 декабря 2009 года открыто и добросовестно владеет земельным участком без законных (формально) на то оснований, считая себя арендатором земельного участка с кадастровым номером №

В данном случае титул собственника вещи принадлежал последовательно администрации Анивского муниципального округа, а потом ФИО2 в связи с чем истец владела участком без договора (в том числе аренды). Истец соответствует критериям давностного владельца. Владеет земельным участком более 15 лет – с 01 декабря 2009 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своим, поскольку вступила в фактические отношения с ДЗП, оплачивала арендные платежи, содержала за свой счет, занималась садоводством, ухаживала за земельным участком. За весь период никто, в том числе нынешний титульный собственник участка с кадастровым номером № никаких правопритязаний не осуществлял.

Истец обращалась в администрацию Анивского муниципального округа 03 ноября 2015 года (вх. № от 05 ноября 2015 года), однако изменения, проведенные администрацией коснулись только изменения сведений о земельном участке в части его принадлежности к Анивскому району без заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного письменного отзыва на исковое заявление следует, что на момент регистрации права собственности на земельный участок ответчику не было известно о наличии каких-либо ограничений или обременений, установленных законом. Согласно закона, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕРГН за ответчиком, в связи с чем данное обстоятельство является пресекательным для приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Анивский районный суд при рассмотрении дела № не установил нарушений прав истца при регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленных границах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Из представленного письменного отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО7 на исковое заявление следует, что 15 ноября 2023 года в администрацию Анивского городского округа поступило заявление от ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в кадастровом квартале № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка 1 043 кв.м.

27 ноября 2023 года администрацией Анивского городского округа вынесено постановление №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», местоположение земельного участка – Сахалинская область, Анивский район, площадь земельного участка 1 043 кв.м, вид разрешенного использования – ведение огородничества (СХ-1), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12 декабря 2023 года с присвоением кадастрового номера №

18 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером № в аренду на 3 года.

29 декабря 2023 года между администрацией МО «Анивский городской округ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № на срок 3 года с 29 декабря 2023 года по 28 декабря 2026 года.

05 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером №. 15 февраля 2024 года заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора при образовании земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано 04 апреля 2024 года.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 17 марта 2010 года, площадью 1000 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов»,вид разрешенного использования – для ведения огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

18 мая 2010 года Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск и ФИО8 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, срок пользования на условиях аренды с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2011 года.

Границы муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» установлены в соответствии с законом Сахалинской области от 21 июля 2004 года № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области». Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 05 июля 2005 года № «О разработке проекта генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» установлены границы муниципального образования ФИО3 округ «<адрес>» с картографическим описанием.

Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск и ФИО8 является ничтожным, поскольку правовых оснований для предоставления земельного участка в границах МО «Анивский городской округ» у Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск не имелось.

Наличие договорных оснований на владение истцом спорным имуществом препятствует приобретению имущества в собственность в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика ФИО7 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Пленума № 10/22).

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Пленума № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Пленума № 10/22).

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 11 пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых приобретательная давность не отнесена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от 13 января 2010 года ФИО1 (Кирюхиной, ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена, в связи с вступлением в брак) И.В. в аренду с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2011 года предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества.

На основании указанного постановления № от 13 января 2010 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск и ФИО1 (ФИО8) заключен договор аренды № от 18 мая 2010 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком с 01 декабря 2009 года по 30 ноября 2011 года для ведения огородничества.

19 августа 2010 года в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от 18 мая 2010 года.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № от 18 мая 2010 года в отсутствие возражений арендодателя с 01 декабря 2011 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка № от 18 мая 2010 года не расторгался, истец регулярно платит по нему арендные платежи в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» и не имеет задолженности. Согласно фототаблице, подготовленной Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в рамках муниципального земельного контроля от 10 июня 2025 года, на земельном участке с кадастровым номером № имеются теплицы, участок огорожен.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, местоположением: <адрес>, <адрес>, относится к землям населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 17 марта 2010 года.

Как следует из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 указанного Федерального закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Законом Сахалинской области от 21 июля 2004 года № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области», в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу спорного земельного участка, были установлены границы муниципальных образований в Сахалинской области.

Так, с соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 21 июля 2004 года № 524 «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области», установлены границы в соответствии с их картографическим описанием, приведенным в приложениях к настоящему Закону, и наделены статусом городского округа муниципальные образования: согласно Приложению 2 к Закону муниципальное образование «Анивский городской округ», согласно Приложению 4 к Закону городской округ «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с абзацами первым и десятым приложения 4 к Закону от 21 июля 2004 года № 524 муниципальное образование «Город Южно-Сахалинск» на юге граничит с муниципальным образованием «Анивский район». От места пересечения полевой дороги с автомобильной дорогой Южно-Сахалинск - Охотское, по смежеству с муниципальным образованием «Анивский район», граница муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» идет на север по южной стороне полосы отвода автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Охотское до ее поворота на запад у планировочного района «Весточка».

Решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области от 08 апреля 2010 года № был утвержден генеральный план муниципального образования «Анивский городской округ».

Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № был утвержден генеральный план муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск».

При этом в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области спорный земельный участок на момент предоставления его истцу находился и в настоящее время находится в границах муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 14 ноября 2024 года № 96-ЗО «О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области» решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 10 декабря 2024 года №, вступившим в силу с 01 января 2025 года, в Устав муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области внесены изменения, в том числе в части официального наименования муниципального образования: слова «муниципальное образование «Анивский городской округ» заменены словами «Анивский муниципальный округ».

Таким образом, администрация города Южно-Сахалинска на момент передачи земельного участка с кадастровым номером 65:01:1201001:57 в аренду истцу не являлась носителем материального права в отношении указанного земельного участка, оснований для предоставления спорного земельного участка арендатору в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации не имелось.

24 июня 2014 года (вх. №) и 03 ноября 2015 года (вх. №) ФИО1 обращалась в администрацию Анивского городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения огородничества, расположенного в ж/к Весточка по западной стороне дороги Южно-Сахалинск-Охотское в аренду и о переоформлении земельного участка в связи с кадастровой ошибкой.

Письмом Управления архитектуры, градостроительной деятельности и землепользовании администрации Анивского городского округа от 24 июля 2014 года № ФИО1 сообщено, что для предоставления испрашиваемого земельного участка необходимо вести изменения в кадастровый номер, так как у земельного участка должен быть номер Анивского района (кадастровый квартал №).

Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 18 апреля 2024 года ФИО1 извещена о том, что в соответствии с частью 8 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 18 апреля 2024 года исправлена реестровая ошибка (РО-1198) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; сведения ЕГРН исправлены в соответствии с Отчетом филиала ППК «Роскадастр» по Сахалинской области о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от 05 марта 2023 года №.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1043 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, местоположением: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12 декабря 2023 года, право собственности зарегистрировано 04 апреля 2024 года.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от 16 апреля 2025 года, границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 923 кв.м.

Из реестровых дел указанных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в марте 2010 году в местной системе координат; земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в декабре 2023 года в системе МСК-65. 18 апреля 2024 года исправлена реестровая ошибка (РО-1198) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 12 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке, поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2 на законных основаниях, в то время, как истцу земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду органом местного самоуправления в нарушение установленного законом порядка. Решение в законную силу не вступило.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности указывает, что владеет земельным участком более 15 лет – с 01 декабря 2009 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своим, поскольку вступила в фактические отношения с Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск, оплачивала арендные платежи, ухаживала за земельным участком, за весь период никто, в том числе нынешний титульный собственник земельного участка с кадастровым номером № никаких правопритязаний не заявляли.

Определением от 11 февраля 2021 года № 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (п. 2 абз. 5 Определение от 11.02.2021 года № 186-О).

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, которым с 2009 года владеет истец ФИО1, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок находится в границах Анивского муниципального округа, в договорных отношениях в отношении спорного земельного участка с администрацией Анивского муниципального округа истец не состояла и не состоит; с 04 апреля 2024 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного на той же территории, что и земельный участок с кадастровым номером №, является ФИО2, право собственности который не оспорено, от своих прав ответчик не отказывается.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном случае, поскольку владение спорным имуществом осуществлялось истцом на основании договорных отношений.

Тот факт, что договор аренды № от 18 мая 2010 года земельного участка, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинск и ФИО1 (ФИО8) не имеет юридической силы, не исключает пользование истцом спорным имуществом по договору.

Давностное пользование ФИО1 земельным участком, а также уплаты за него аренды не является основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку такой порядок признания права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательно не предусмотрен.

При этом сам факт обращения ФИО1 в администрацию Анивского муниципального округа в 2014 году о предоставлении спорного земельного участка в аренду подтверждает обстоятельства того, что истец знала об использовании спорного земельного участка без законных на то оснований. Орган местного самоуправления в 2014 году, не отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, разъяснил о необходимости приведения кадастрового номера земельного участка в соответствие с кадастровым кварталом территории. Однако с указанного времени истец не предпринимала никаких действий по заключению договора аренды спорного земельного участка.

Указание стороны истца на то, что ответчики требований к истцу об освобождении земельного участка не предъявляли, во внимание принято быть не может, поскольку только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленной действующим законодательством процедуры предоставления спорного земельного участка.

Таким образом, условия приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в силу приобретательной давности, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова