Решение № 12-349/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/2017


РЕШЕНИЕ

г. Торжок 27 октября 2017 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 сентября 2017 года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг»,

установил:

постановлением № *** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 сентября 2017 года ООО «Стройгазконсалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что 20 сентября 2017 года в 15:54 часов по адресу: 217 км 800 м а/д М10 Россия Тверской области Торжокского района нп Думаново водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Стройгазконсалтинг», нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Действия ООО «Стройгазконсалтинг» квалифицированы по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ООО «Стройгазконсалтинг» выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица *** которому автомобиль был продан по договору купли-продажи *** года.

Представитель заявителя – ООО «Стройгазконсалтинг», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года специальным техническим средством «КОРДОН» № КВ0445 зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ***.

На основании фотоматериала заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от 21 сентября 2017 года в отношении установленного владельца транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Стройгазконсалтинг», ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 указанной статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, *** заключен договор купли-продажи № ***, согласно которому ООО «Стройгазконсалтинг» продал, а *** купил и оплатил автомобиль легковой ***, VIN ***.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи имущества по договору купли-продажи от *** года, подписанного сторонами сделки.

Таким образом, заявителем представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Стройгазконсалтинг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 21 сентября 2017 года № ***, вынесенное в отношении ООО «Стройгазконсалтинг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Стройгазконсалтинг» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № *** от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский городской суд.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу