Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 октября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2017

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в котором просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу *** в счет компенсации морального вреда причиненным ДТП, на основании расписки от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 *** в счет компенсации морального вреда, в связи с, нарушением договорных условий об урегулировании спора с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по расписке, деньги не выплачивает.Досудебную претензию проигнорировал.

В судебном заседании истец ФИО1, явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснила суду, что до настоящего времени ответчик не выплатил ему *** в счет морального вреда причиненного преступлением.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту своей регистрации, в суд не явился об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствие с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами настоящей главы и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО1, т.е. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

При этом ФИО2 написал ФИО1 расписку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой признал исковые требования ФИО1 в размере ***, части компенсации морального вреда причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сумму обязался выплатить равными долями ежемесячно по *** переводом на банковскую карту Сбербанк *** (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 во исполнении расписки перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере ***, после чего до настоящего времени более никаких платежей в пользу ФИО1 не осуществлял.

Досудебные обращения и претензию ФИО1- ФИО2 проигнорировал.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом- в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных достаточных, относимых, допустимых доказательств суду не представлено.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств задолженности в размере *** законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В требовании ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере *** за невыплату суммы долга необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета сумма государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, которая составляет ***

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин