Решение № 2-3119/2018 2-3119/2018~М-3062/2018 М-3062/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК подал в Советский районный суд г. Самары исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 109858,79руб по договору №, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 397,18руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Советского районного суда, по которому требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения и подан отзыв на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО АК БАРС Банк к ФИО1 о взыскании 133255,97руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Самара ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца с внесением ежемесячных платежей в размере 4719руб. Решение суда исполнено в полном объеме. На основании полного исполнения решения суда ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» БАНК с заявлением о закрытии всех счетов, выдаче справки об отсутствии задолженности и прекращении сбора и обработки персональных данных на основании ч.5 ст.21 ФЗ №152 «О персональных данных». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАНС» БАНК дал ответ о том, что у ФИО1 имеется задолженность в размере 46 139,53руб по договору №. Полагая, что ПАО «АК БАРС» БАНК прекратило с истицей все отношения путем истребования через суд основного долга и процентов на момент истребования кредита и необоснованно отказало в выдаче справки об отсутствии задолженности, истица просит суд обязать ПАО «АК БАРС» БАНК признать обязательства ФИО1 исполненными; обязать закрыть счет, открытый ФИО1 в ПАО «АК БАРС» БАНК на основании договора №; возложить обязанность на ПАО «АК БАРС» БАНК выдать справку ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору №; обязать ПАО «АК БАРС» БАНК прекратить сбор и обработку персональных данных ФИО1

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала на то, что решением Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № Банку отказано в дальнейшем начислении 19,9% процентов годовых, прослеживается желание банка получить сверх прибыль.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее. В материалы дела представлены возражения по существу исковых требований, дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывают на то, что между Банком и истцом был действительно заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком истцу было перечислено 150000руб под 19,9% сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением истицей своих обязанностей по кредитному договору банк обратился в суд, решением которого была взыскана задолженность. Кредитный договор между сторонами при этом расторгнут не был.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самара по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 была выдана сумма кредита на потребительские нужды в размере 150 000 руб. под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

В нарушение условий кредитного договора (п.2.2.2.) заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. В результате этого образовалась задолженность в сумме 109858,79 руб., из них: задолженность по кредиту – 94183,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 15675,18 коп.

В силу п.2.2.9 указанного кредитного договора банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, о неисполнении должником обязательств по кредитному договору и необходимости погашения задолженности по кредиту, полученному заемщиком.

Ответы или возражения на предложение кредитора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору от заемщика в адрес банка не поступали.

Указанным решением суда исковые требования ПАО «АК БАР» БАНКА удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 109858,79руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397,18руб. В остальной части отказано.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 24 месяца с внесением ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере 4719руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО «АК БАРС» БАНК о закрытии банковского счета, выдаче документа об отсутствии задолженности, отзыве согласия на обработку персональных данных.

Письмом ПАО «АК БАРС» БАНК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дан ответ, согласно которому на основании поступившего запроса была проведена проверка, в результате которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору составляет 46 139,53руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к которым относится надлежащее исполнение обязательства (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть также предусмотрены другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесенное судом решение о взыскании долга в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием для прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 не расторгался, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, довод истца о том, что обратившись в суд за взысканием задолженности по кредитному договору Банк тем самым расторг договор, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Истец ошибочно полагает, что вышеуказанным решением суда Банку отказано в праве на дальнейшее начисление процентов по договору, поскольку в решении отказано во взыскании на момент вынесения решения суда процентов за будущий период, поскольку не предоставлен расчет.

Несмотря на исполнение решения суда ФИО1, задолженность, согласно условиям кредитного договора о начислении процентов, в полном объеме не возвращена, в связи с чем, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать исполненными, а соответственно отсутствуют и основания для обязания Банка выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что при заполнении заявления-анкеты заемщика – физического лица для предоставления кредита ФИО1 было дано согласие на обработку персональных данных.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006года №152-ФЗ "О персональных данных " операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 5 и 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006. №152-ФЗ "О персональных данных ", обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, оператор вправе продолжить обработку персональных данных даже в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в случаях, если это требуется для исполнения договорных обязательств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 27.07.2006года №152-ФЗ "О персональных данных ", суд приходит к выводу, что обработка персональных данных истца связана с исполнением договора, в связи с чем, требование истца о прекращении сбора и обработки персональных данных удовлетворению не подлежит.

Истцом также предъявлено требование о закрытии банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета ), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть, предмет договора банковского счета составляют действия банка направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заёмщика №, открытый в Банке. Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту осуществляется путем перечисления денежных средств на счет.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика недопустим, следовательно, нормы п. 1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Открытие текущего счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке. Закрытие текущего счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами всех взятых на себя обязательств по кредитному договору. Основания для изменения условий кредитного договора относительно исполнения обязательств через текущий счет, открытый во исполнение кредитного договора, установленные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

В рассматриваемом случае текущий счет, открытый банком в рамках кредитного договора, никоим образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

В связи вышеизложенными обстоятельствами дела и нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании обязательств исполненными, обязании закрыть банковский счет, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, о прекращении сбора и обработки персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018года.

Судья С.Е. Саменкова