Решение № 12-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 г. г. Миллерово Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РО ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в доход государства продукции легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 г., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что 20.12.2017 г. с 13-00 до 16-00 в магазине «Мир одежды» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внеплановой выездной проверки с целью реализации приказа федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2017 года № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации (от 08.09.2017 № Пр-1776) выявлены нарушения ст. 9, ст. 11, ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденногоРешением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876. Нарушения квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, составлены: протокол об административном правонарушении № 570 от 20.12.2017 г., протокол наложения ареста на товар от № 570 от 20.12.2017 г., административный материал направлен в мировой суд № 7 для принятия решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 назначен штраф в размере 2000 рублей, при этом санкция ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. ФИО2 приказом №5К от 10.03.2016 г. назначен заведующим магазина. Согласно должностной инструкции пп.1.1 заведующего магазином – «Заведующий магазином относится к категории руководителей». В соответствии с вышеизложенным ФИО3 является должностным лицом. Штраф ФИО3 назначен ниже низшего предела санкции. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 г., отменить, принять новое решение по существу.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией в доход государства продукции легкой промышленности без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 570 от 20.12.2017 г., составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО1, 20.12.2017 г. с 13-00 до 16-00 в магазине «Мир одежды» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, в ходе внеплановой выездной проверки с целью реализации приказа федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2017 года № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной», изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации (от 08.09.2017 № Пр-1776) выявлены нарушения ст. 9, ст. 11, ст. 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 876. Таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В суде первой инстанции ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оценивая доводы автора жалобы о том, что ФИО3 является должностным лицом, что следует из должностной инструкции заведующего магазином, штраф ФИО3 назначен ниже низшего предела, суд считает, что данные доводы не являются основанием к отмене постановления суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, включено в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и других источниках доказательств, полученных в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено, протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен в отношении ФИО3 - как физического лица. Об этом также свидетельствует сопроводительное письмо от 22.12.2017 г., подписанное начальником отдела, согласно которому в адрес мирового судьи для принятия решения был направлен административный материал в отношении ФИО3о, совершившего административное правонарушение по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. (л.д. 25).

То обстоятельство, что в материалах дела имеется должностная инструкция, согласно которой ФИО3 является заведующим магазином, где проводилась проверка, не является подтверждением того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица ФИО3. По мнению суда второй инстанции, сведений о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3 как должностного лица, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат. Каких-либо оснований, позволяющих мировому судье заменить лицо, привлекаемое согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности, не имеется. Постановлением мирового судьи ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности как физическое лицо, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, которая для физических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По мнению суда второй инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд второй инстанции не усматривает нарушений при вынесении постановления мировым судьей. Оценка всем доказательствам полностью дана мировым судьей в постановлении, и суд второй инстанции соглашается с его выводами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 18.01.2018 года в отношении ФИО3.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО5 от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья П.В. Цапок