Решение № 2-3231/2018 2-3231/2018~М-3012/2018 М-3012/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3231/2018

Дело № 2-3231/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 139019 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3981 руб.

В обоснование иска указано, что 22 января 2017 г. в г. Пскове на Крестовском шоссе, д. 71, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», г.р.з. ******, под управлением Б. и автомобиля «Ниссан», г.р.з. ******, под управлением ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомашина «Лада Калина» получила механические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба потерпевший Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

Страховщик, организовав осмотр и оценку ущерба, признав случай страховым, выплатил потерпевшему Б. страховое возмещение в сумме 91600 руб.; по досудебной претензии произвел доплату страховой выплаты в сумме 35419 руб., а также доплату в сумме 12000 руб. по мировому соглашению, утвержденному судом.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан», г.р.з. ******, на момент страхового случая была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0376156952 в СПАО «РЕСО-Гарантия», последний в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет страхового возмещения возместил ПАО СК «Росгосстрах» вред, возмещенный ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков.

На момент ДТП ФИО1 по договору обязательного страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан», г.р.з. ******, что в соответствии с попд. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наделяет страховщика правом предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На направленную досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, представив платежное поручение, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» по претензии ПАО СК «Росгосстрах» возместило причиненный ущерб на сумму 127 019 руб., за исключением суммы доплаты потерпевшему Б., выплаченной по мировому соглашению, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 127019 руб., фактически возмещенный страховщику, урегулировавшему убыток.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 30.10.2018 года заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Установлено, что 22 января 2017 г. в г. Пскове на Крестовском шоссе, д. 71, произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», г.р.з. ******, под управлением Б., и автомобиля «Ниссан», г.р.з. ******, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.9/.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 10/.

В результате ДТП автомашина «Лада Калина» получила механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Калина» Б. на момент события была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0370286865, период действия с 27.05.2016 по 26.05.2017.

В порядке прямого возмещения ущерба собственник автомобиля «Лада Калина» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д. 8/.

Страховщик, организовав осмотр и оценку ущерба, признав случай страховым, на основании заключения АО «Технэкспро» от 01.02.2017 выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 91600 руб., что подтверждается платежным поручением № 980 от 02.02.2017 /л.д. 13-16, 18/.

По досудебной претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страховой выплаты в сумме 35419 руб., что подтверждается платежным поручением № 769 от 16.02.2017 /л.д. 17/.

Не согласившись с размером возмещенного вреда, ФИО2 обратился к мировому судье с иском о доплате страхового возмещения /л.д. 19-21/.

В рамках гражданского дела № 2-248/43/2018 мировым судьей судебного участка № 43 г. Пскова на основании определения от 20.04.2017 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить Б. страховое возмещение в сумме 12000 руб. и судебные расходы в сумме 7000 руб., всего 19000 руб. /л.д. 22-23/.

Согласно платежному поручению № 953 от 25.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило мировое соглашение, перечислив на счет Б. 19000 руб. /л.д. 24/.

Таким образом, в рамках урегулирования убытка страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил в общей сумме потерпевшему Б. 139019 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан», г.р.з. ******, на момент страхового случая была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0376156952 в СПАО «РЕСО-Гарантия»,

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО по платежному требованию № А 0014687058-001 от 25.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО, заключенного с собственником автомашины «Лада Калина», г.р.з. ******, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возместило ПАО СК «Росгосстрах» стоимость выплаченного Б. в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 127019 руб., что подтверждается платежным поручением № 95205 от 28.03.2017.

В размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» не вошла сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» по мировому соглашению позднее выставленного истцу требования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 на момент события не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Лада Калина» г.р.з. ****** /л.д. 7/.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец на основании на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 127 019 руб. в порядке регресса на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 127 019 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 127 019 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3740 рублей, всего 130 759 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова