Постановление № 5-362/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело №5-362/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 27 июля 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края А.Р.Виноградов,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Савчука С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 в 20 час. 20 мин. по адресу: ул.Садовая, 210, г.Бийска индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», осуществила продажу алкогольной продукции - двух бутылок водки «PARLAMENT» производства Республики Казахстан, ёмкостью по 0,5л., с содержанием этилового спирта 40% от объёма готовой продукции.

В настоящее судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 22.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1, признав факт нарушения правил торговли, а именно, продажи 13.04.2017 в 20 час. 20 мин. водки из принадлежащего ей киоска по ул.Садовая, 210, своей вины в административном правонарушении не признала, показала, что продавец С.Е.В. продала без ее ведома свою личную водку, так как она лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, спиртные напитки в киоск не поставляла, разрешения продавцу на торговлю спиртными напитками не давала.

Защитник Савчук С.В. в судебном заседании 22.06.2017 просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, пояснив, что ФИО1 не разрешала продавцу торговать водкой.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показала, что вечером 13.04.2017 из киоска по ул.Садовая, 210, где она неофициально работает продавцом у <данные изъяты>, она продала неизвестному мужчине принадлежащие ей две бутылки водки.

Свидетель Г.Д.О. в судебном заседании показал, что, отрабатывая информацию о продаже спиртного в киоске по ул.Садовая, 210, вечером 13.04.2017 он вручил К.А.Ю. 300 рублей для проведения контрольной закупки. После того как К.А.Ю. приобрел на данные деньги в киоске по указанному адресу две бутылки водки «Парламент» производства Республики Казахстан, объемом по 0,5 литра, он с понятыми прошел к киоску, где был произведен возврат товара. Продавец киоска С.Е.В. пояснила, что водку в киоск поставляет индивидуальный предприниматель ФИО1, с разрешения которой она данную водку продает. По данным обстоятельствам он взял у С.Е.В. объяснение, именовав в нем индивидуального предпринимателя ФИО1 как «ИП». Две бутылки водки у С.Е.В. были изъяты, направлены на экспертизу, по результатам которой было установлено в ней наличие этилового спирта.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании показал, что вечером 13.04.2017 он был понятым при контрольной закупке, в ходе которой закупщик на врученные ему деньги купил в киоске по ул.Садовая, 210, две бутылки водки. После этого данную водку в ходе осмотра киоска сотрудники полиции изъяли. Сотрудник полиции взял у него объяснение. Что поясняла по факту продажи водки продавец, он не помнит, в связи с давностью событий, но, подписывая свое объяснение, он был согласен с его содержанием.

Изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, е ее защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Пунктами 3,7,10,11 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции; вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции.

Частью 1 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Пункт 8 статьи 16 Закона не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов и согласно ст.10.2 того же Закона без информации, без сертификата соответствия или декларации о соответствии без маркировки.

Кроме того, в абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 данные требования Федерального закона №171-ФЗ нарушены.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

- протокол об административном правонарушении, которым установлено, что 13.04.2017 около 20 час. 20 мин. по ул.Садовая, 210, г.Бийска, в нарушение федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», ИП В.И.П., осуществила продажу двух бутылок водки «PARLAMENT» ёмкостью 0,5л. производства Республики Казахстан с жидкостью с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, в котором также имеется пояснение ФИО1 о том, что она согласна с нарушением (л.д. 44-46);

- письменные объяснения ФИО1 от 16.05.2017, о том, что 13.04.2017 около 20 час. 20 мин. в ее торговом киоске по ул.Садовая, 210, продавец С.Е.В. продала две бутылки водки «PARLAMENT» производства Республики Казахстан. С нарушением полностью согласна (л.д.6, 47);

- рапорт инспектора ОИАЗ МУ МВД России «Бийское» Г.Д.О. от 13.04.2017, о том, что С.Е.В. 13.04.2017 в 20 час. 20 мин. в продуктовом киоске ИП В.И.П. по ул.Садовая, 210, продала за 300 рублей две бутылки водки «Парламент» производства Республики Казахстан емкостью по 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции (л.д.11);

- протокол изъятия вещей, документов от 13.04.2017, согласно которому у С.Е.В. в помещении торгового киоска ИП «В.И.П.» по ул.Садовая, 210, г.Бийска, изъяты две бутылки водки «Парламент» производства Республики Казахстан объемом по 0,5л. (л.д.17);

- письменное объяснение С.Е.В., о том, что 13.04.2017 в 20 час. 20 мин. из торгового киоска ИП «В.И.П.» по ул.Садовая, 210, г.Бийска, где она работает продавцом, она продала неизвестному гражданину две бутылки водки «Парламент» по 0,5 литра производства Республики Казахстан за 300 рублей. Лицензия на продажу алкоголя отсутствует. Водку в торговый киоск привозит индивидуальный предприниматель. Торговлей водкой занимается с разрешения «ИП» (л.д.18);

- письменное объяснение свидетеля К.А.Ю. о том, что 13.04.2017 около 20 часов по просьбе сотрудников полиции он приобрел в торговом киоске ИП «В.И.П.» у продавца С. две бутылки водки «Парламент» производства Республики Казахстан. На вопрос сотрудников полиции продавец пояснила, что лицензия на продажу спиртного отсутствует (л.д.19);

- письменное объяснение свидетеля С.В.А. о том, что 13.04.2017 в 20 часов 30 минут в его присутствии в торговом киоске ИП «В.И.П.» по ул.Садовая, 210, г.Бийска, сотрудники полиции изъяли две бутылки водки «Парламент». От сотрудников полиции ему известно, что данную водку продала С.Е.В., работающая в киоске продавцом. Она пояснила, что лицензия на продажу спиртного в киоске отсутствует (л.д.20);

- письменное объяснение свидетеля С.Е.В. о том, что 13.04.2017 в 20 часов 30 минут в его присутствии в торговом киоске ИП «В.И.П.» по ул.Садовая, 210, г.Бийска, сотрудники полиции изъяли две бутылки водки «Парламент». От сотрудников полиции ему известно, что данную водку продала С.Е.В., работающая в киоске продавцом. Она пояснила, что лицензия на продажу спиртного в киоске отсутствует, водку в киоск завозит «ИП», и торгует водкой она с разрешения «ИП» (л.д.21, 48);

- заключение эксперта №1195 от 24.04.2017, согласно которому жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта в каждой бутылке - 40,0% (л.д.24);

- договор аренды от 03.02.2016 года, согласно которому ФИО1 арендовала нежилое помещение по ул.Садовая, 210, сроком на 3 года (л.д.30);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица серии и свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в налоговом органе (л.д.31);

- сведения об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности розничная торговля (л.д.49-53).

Представленный в качестве доказательства протокол осмотра помещений, территорий от 13.04.2017 является недопустимым, поскольку произведен с нарушением требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя.

Давая оценку исследованным доказательствам, прихожу к выводу, что показания ФИО1 о том, что, выражая свое согласие с правонарушением, она была согласна лишь с фактом продажи спиртного продавцом, не соответствуют действительности, поскольку протокол об административном правонарушении, с которым согласилась ФИО1, содержит сведения о продаже алкогольной продукции именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, а не иным лицом.

Оценивая показания свидетеля С.Е.В., считаю, что ее показания в судебном заседании не соответствуют действительности, поскольку противоречат ее письменному объяснению и опровергаются показаниями свидетелей Г. и С.. Полагаю, что ее показания в судебном заседании вызваны желанием помочь ФИО1 избежать административного наказания, поскольку она находится от последней в служебной зависимости. Пояснения С.Е.В., содержащиеся в ее письменном объяснении, полагаю возможным положить в основу постановления.

Показания свидетелей Г., К., С. и С. полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поскольку они ранее с ФИО1 не знакомы, перед дачей пояснений предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, считаю возможным положить их в основу судебного решения.

При указанных выше доказательствах, считаю вину индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной, квалифицируя её действия по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, лица, в отношении которого возбуждено дело, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины. Отягчающим вину обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 5 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежат изъятию из незаконного оборота.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В связи с изложенным, конфискованная алкогольная продукция, хранящаяся в МУ МВД России «Бийское»: две бутылки водки «PARLAMENT» производства Республики Казахстан, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую у С.Е.В. 13.04.2017, хранящуюся в МУ МВД России «Бийское»: две бутылки водки «PARLAMENT» производства Республики Казахстан, емкостью по 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью.

Конфискованную алкогольную продукцию уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф в полном размере должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:

Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»), ИНН: <***>, КПП: 220401001, ОКТМО: 01705000, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, Счет: 40101810100000010001, БИК: 040173001, КБК: 18811608010016000140, Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

(УИН 18880422160700287947)

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда по адресу: 659300, <...>, каб. № 210, тел. <***>.

При отсутствии указанного документа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Р.Виноградов