Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 21» ноября 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 29.06.2016г. в размере 63202 руб. по состоянию на 15.08.2017г., в том числе: 51917 руб. – сумма основного долга, 10594 руб. – сумма процентов за пользование займом, 691 руб. – сумма неустойки.

В обоснование иска указано, что 29.06.2016г. между КПК «КРЕДО» и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в сумме 61000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Её правопреемником, по мнению истца, может являться ответчик, поэтому истец просил взыскать сумму задолженности с ответчика.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 18.08.2017г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

На основании определения Валдайского районного суда Новгородской области от 13.10.2017г. суд, руководствуясь ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебной корреспонденции, несмотря на то, что судом были приняты все необходимые меры для её уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Почтовые уведомления, неоднократно направленные ответчику по адресу её регистрации, а также по месту открытия наследства, были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании ст. 167, ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (например, в результате наследования) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связно с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку за должника оно может быть исполнено его правопреемником.

Ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Срок для принятия наследства составляет 6 месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество (кроме жилого помещения, земельного участка либо долей в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

По смыслу вышеприведённых положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами, с учётом предмета иска, являются факт принятия наследниками наследственного имущества после смерти ФИО2, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, объём исполненных наследниками обязательств наследодателя.

Судом установлено, что между ФИО2 и истцом 29.06.2016г. действительно был заключён договор потребительского займа, по условиям которого ФИО2 получила кредит в сумме 61000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области. На момент смерти за заёмщиком имелась задолженность по договору потребительского займа.

Наследники должны были принять наследство в срок не позднее 16.06.2017г., в противном случае имущество наследодателя должно считаться выморочным.

Как следует из ответов на судебные запросы нотариусов Валдайского района Новгородской области ФИО3, ФИО4 от 22.08.2017г., 24.08.2017г., наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Сведений о наличии у ФИО2 какого-либо наследственного имущества (кроме долга по договору потребительского займа), о её наследниках в деле не имеется. В нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что ФИО1 является наследником ФИО2 и в установленный законом срок ФИО1 приняла наследство.

Доказательств того, что ФИО1 совершила какие-либо фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2, в деле не имеется. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27 ноября 2017г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017года