Постановление № 1-11/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1–11/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000024-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 февраля 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области-Романченко И.И.,

подсудимых- ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 503458 от 14 февраля 2019 года,

представителя потерпевшего- генерального директора ООО «Агропродукт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине марки «Газель» г/р знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 приехали на сельскохозяйственное поле, расположенное <адрес>, где тайно погрузили находящуюся на поле в кагатах сахарную свеклу общим весом 1650 кг., стоимостью 2700 рублей за 1000 кг. на суму 4455 рублей, принадлежащую ООО «Агропродукт», но свой преступный умысел, направленный на хищение сахарной свеклы не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления охранником ООО «Агропродукт».

В результате совершенного покушения на кражу ООО «Агропродукт» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 4455 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 и ФИО2 квалифицировано по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего- генеральный директор ООО «Агропродукт» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства сослался на то, что он примирился с подсудимыми. ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный материальный ущерб, принесли ему извинения. Он к последним претензий не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела. В своих ходатайствах не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Гривина О.В. заявленные ходатайства подсудимых поддержала, указав при этом, что между подсудимыми и потерпевшим достигнуто примирение, ФИО1, ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб, извинились перед представителем потерпевшего. Кроме того, и ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указывая, что какие-либо препятствия к прекращению дела отсутствуют, не возражал относительно заявленных ходатайств и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладил причинённый потерпевшему вред, по месту жительства каждый в отдельности, характеризуются положительно, совершили преступление средней тяжести. При этом вреда каким-либо другим, охраняемым законом объектам, в результате совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления не причинено.

При таких условиях, учитывая единое мнение участников судопроизводства, совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения

:
Судья О.В.Рузанова