Постановление № 1-106/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1- 106/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кировск Ленинградской области 19 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карюкина И.В, представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

08.12.2017 г. около 07 часов 15 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» г.н. №, следовал по проезжей части автодороги «Санкт-Петербург - Кировск» в направлении от г. Кировска в сторону г. Отрадное в пос. Павлово Кировского района Ленинградской области в условиях снегопада, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, асфальтового покрытия со снежным накатом.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к правому закруглению проезжей части, расположенному на 46 км + 234 м указанной автодороги (в километровом исчислении от г. Отрадное в сторону г. Кировск), проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость движения порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, вследствие чего, двигаясь по правому закруглению проезжей части, допустил занос автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал до середины проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля «Фиат <данные изъяты> г.н. №, под управлением П. А.В., следовавшего во встречном направлении, и в указанное время на расстоянии около 6,5 м до правого края проезжей части относительно его (ФИО1) направления движения на 46 км + 230 м автодороги «Санкт-Петербург - Кировск» (направления от г. Отрадное в сторону г. Кировск) в пос. Павлово Кировского района Ленинградской области совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фиат <данные изъяты> г.н. № - потерпевшей М.О.В., ДД.ММ.ГГ г.р., действиями ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.06.20].8 причинены: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости (поклиническим данным). Закрытый оскольчатый. перелом средней трети диафиза правой плечевой кости согласно п.6. 11.1 Приложения к приказу МЭ и СР РФ от 24.04.08 г. № («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 ПЩ РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая М. О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме, отсутствием материальных претензий.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшей поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а именно: возместил имущественный ущерб, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова