Решение № 2-2980/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1505/2025~М-743/2025

Дело № 2-2980/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001361-17


Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, арендодатель) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее-ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН №***) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №***) заключен договор найма нежилого (коммерческого) помещения.

По условиям договора арендодатель (ИИ ФИО1) *** передала, а Арендатор (ИП ФИО4) приняла во временное пользование нежилое помещение общей площадью 70,4 кв. м., расположенное по адрес*** и имущество, находящееся в нем. Арендуемый объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора составляет 11 месяцев с *** Арендатор принял на себя обязательства вносить арендные платежи, в размере и сроки, предусмотренные договором. Размер арендной платы по договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть оплаты по договору составляет 130 000 рублей, переменная часть оплаты по договору исчисляется исходя из выставленных коммунальными службами счетов.

С *** арендатор перестала вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 568 310 рублей, из расчета 130 000 * 4 мес. (апрель, май, июнь, июль месяцы) + 48 310 рублей (задолженность по оплате коммунальных платежей, уплаченных арендодателем самостоятельно) = 568 310 рублей. Направленная в адрес арендатора претензия была проигнорирована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма нежилого помещения от *** в размере 568 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 366 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании *** исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что платеж, внесенный ответчиком ***, был направлен в погашение долга за декабрь 2023 года, в этой связи платежное поручение от *** не может являться доказательством оплаты аренды за апрель 2024 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поскольку ответчик в мае 2024 г. покинула спорное нежилое помещение и им не пользовалась, с требованиями аренды с мая 2024 года ответчик не согласна. Согласны с суммой, удержанной судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска при исполнении заочного решения. Отмечает, что ответчик периодически оплачивала коммунальные услуги путем передачи денежных средств наличными, так как истцом не выставлялись платежные документы. Обратила внимание, что за апрель 2024 г. была внесена оплата за пользование нежилым помещением в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Акт приема-передачи при выезде из нежилого помещения ответчиком не составлялся и не подписывался.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор найма нежилого (коммерческого) помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещения, общей площадью 70, 4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, адрес*** (далее по тексту - объект), и имущество, находящееся в нем, обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.

Пунктом 1.2 договора найма предусмотрено, что объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании выписки от ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, кадастровый №***.

Пунктами 2.1, 2.2 договора найма предусмотрено, что настоящий договор заключается с ***, сроком на одиннадцать месяцев, с возможностью последующей пролонгации, на неопределенный срок, если одна из сторон не заявит о его расторжении. В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, настоящий договор продлевается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора найма арендная плата по договору составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей ежемесячно «Арендатор» оплачивает коммунальные услуги. Оплата производиться в порядке предоплаты не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца путем уплаты арендной платы в размере определенном п. 4.1 договора путем безналичного перечисления на счет Арендодателя р/с №*** ПАО «Сбербанк» №***. В случае нарушения Арендатором п. 4.1. и 4.2 настоящего договора, Арендатор обязан освободить и передать по акту приема-передачи жилого помещения, арендуемое помещение в течении 3 (трех) дней, настоящий договор расторгается. В случае невыполнения пункта 4.1 настоящий договор считается расторгнутым, помещение возвращается арендодателем по акту приема передачи в 3-х дневный срок.

*** арендатор передал, а арендодатель принял помещение по адресу: адрес***, что подтверждается актом приема-передачи нежилого (коммерческого) помещения арендатору.

Обстоятельства заключения договора найма нежилого (коммерческого) помещения арендатору, факт передачи имущества ФИО4, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.1 договора найма нежилого помещения ответчик не произвела оплату за апрель, май, июнь, июль 2024 года в сумме 520 000 рублей (130 000 рублей в месяц х 4).

Пунктом 4.1 договора найма нежилого (коммерческого) помещения предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг истцом за январь 2024 года, август 2024 года, июнь 2024 года, май 2024 года, апрель 2024 года, август 2024 года, июль 2024 года, на общую сумму 54 489 рублей 61 копейка подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 24-32).

*** истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по договору найма нежилого помещения. Ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не перечислены.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от ***, учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, а задолженность по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от *** за период с апреля 2024 по июль 2024 г. в сумме 520 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 48 310 рублей, а всего 568 310 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что с мая 2024 г. она выехала из спорного нежилого помещения, в связи с чем не должна вносит арендную плату за период с мая 2024 г. по июль 2024 г., суд отклоняет, как не состоятельные, договор найма нежилого помещения от *** между сторонами с апреля 2024 года не расторгался, акт приема-передачи помещения, как того требуют условия договора - не составлялся. Платежных документов, подтверждающих внесение оплаты в спорный период, стороной ответчика представлено не было.

Доводы представителя ответчика о внесении арендной платы за апрель 2024 года, что подтверждено платежным поручением от *** №*** на сумму 130 000 рублей, суд отклоняет, поскольку в платежном поручении назначение платежа не конкретизировано, имеется лишь ссылка на реквизиты договора. Истец внесение платежа за апрель 2024 года отрицал, указав, что внесенный *** платеж был направлен на погашение ранее образовавшейся задолженности, что согласуется с представленными в материалы дела платежными документами.

Довод стороны ответчика о том, что истцу передавались денежные средства нарочно наличными для внесения платы за коммунальные услуги, также документально не подтвержден.

Таким образом, доказательства оплаты по договору найма нежилого помещения арендных платежей за спорный период и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены, судом не добыты.

Кроме того, заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения удовлетворены, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от *** в сумме 568 310 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 366 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** заочное решение от *** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Согласно сведениям ОСП Первомайского округа г. Мурманска от ***, на исполнении находилось исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного документа выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда г.Мурманска №*** о взыскании с ФИО4 к пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 599 676 рублей. В рамках исполнительного производства №*** с ответчика удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 155 613 рублей 34 копейки. *** исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного документа.

Принимая во внимание, что образовавшаяся в спорный период задолженность в сумме 155 613 рублей 34 копейки, была частично удержана с ответчика в пользу истца, при этом истец от исковых требований в данной части не отказался, суд полагает, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, однако решение в части взыскания задолженности по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от *** суммы 155 613 рублей 34 копейки, в исполнение не приводить.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 366 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) к ФИО4 (ИНН №***) о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от *** в сумме 568 310 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 366 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору найма нежилого (коммерческого) помещения от *** в сумме 155 613 рублей 34 копейки - в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева