Решение № 2А-836/2020 2А-836/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-836/2020

копия

дело № 2а-836/2020

03RS0015-01-2020-000635-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ обратился в суд с настоящим административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 00.00.0000 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 1 месяцев лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 00.00.0000 срок лишения свободы ФИО1 был снижен до 10 лет. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ с 00.00.0000, окончание срока 00.00.0000 Административный истец предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Административный истец ФКУ ИК–4 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 96-102 КАС РФ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Свои возражения относительно настоящего административно искового заявления ФИО1 не представил, как и не представил ходатайство о рассмотрении дело с его участием, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявления ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 00.00.0000 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 1 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал особо опасный рецидив преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 00.00.0000 срок лишения свободы ФИО1 был снижен до 10 лет.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, ФИО1 за время отбывания наказания в Учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает не в полном объеме, не всегда придерживается общепринятых норм и правил поведения осужденных. Состоит на профилактическом учете как лицо причастное к доставке средств сотовой связи и комплектующих к ним. На мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует слабо, не всегда делает из них соответствующие выводы. По состоянию здоровья трудоспособен, физически развит, но в настоящее время не трудоустроен и не изъявляет желания трудоустроится. В работе по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ участвует, однако, делает это из необходимости. В кружковой работе участие не принимает.

За время отбывания наказания 57 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за данное преступление составлял 8 лет.

Административный истец в своем административно исковом заявлении просит установить ФИО2 помимо иных административных ограничений запрет на посещение им мест распития спиртных напитков, а также мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них.

Вместе с тем, из приговора суда, характеристики на ФИО2 по месту отбывания наказания, сведений о совершенном им в период отбывания наказания нарушении режима не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, преступление было совершено им не в состоянии алкогольного опьянения, в местах лишения свободы ФИО1 не допускал распития спиртных напитков.

Кроме того, преступление, за которое в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, не было совершенно им в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, данные административные ограничения установлению в отношении него не подлежат.

При этом количество раз явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1.запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

2.запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

3.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 03.03.2020 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-836/2020 Салаватского городского суда РБ.