Решение № 2-243/2019 2-243/2019(2-2992/2018;)~М-3162/2018 2-2992/2018 М-3162/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в присутствии ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в Усть-Илимский городской суд с иском, в обоснование которого указал, что 08.11.2012 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен без уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.07.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления иска в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет 158 761,78 рублей, из них: сумма основного долга – 108 884,76 рублей, сумма процентов – 42 016,31 рублей, сумма штрафов – 7 860,71 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору кредитной карты образовавшейся за период с 07.02.2018 по 11.07.2018 в размере 158 761,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, тексту искового заявления представитель истца ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Факт получения кредитной карты и ее использование подтвердила, полагала завышенными размер процентов и штрафных санкций, просила их снизить.

Заслушав пояснений ответчика, исследовав позицию истца, изложенную письменно, в совокупности с представленными доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно Уставу Акционерного общества «Тинькофф Банк», утвержденному решением единственного акционера № б/н от 16.01.2015 наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.0.

Пунктом 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) предусмотрено согласие клиента на выпуск банком кредитной карты и предоставления лимита задолженности по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно выписки по номеру договора № с 24.10.2012 по 30.11.2018, первый платеж по карте совершен 08.11.2012.

Таким образом, 08.11.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты в виде акцептованного заявления оферты на Общих условиях и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора № по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, установленным Банком по своему усмотрению без согласования с Заемщиком, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с Тарифным планом ТП 1.0, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Условиями тарифного плана ТП 1.0 предусмотрен беспроцентный период до 55 дней; установлена базовая процентная ставка в размере 12,9%; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, за обслуживание дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не боле 6% от задолженности, мин. 600 рублей. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом и ее ознакомления с Условиями кредитования и Тарифами Банка, и согласие с ними свидетельствует ее личная подпись в заявлении-анкете от 01.10.2012, а также подтверждается пояснениями последней, данными ею в ходе судебного разбирательства. Из пояснений ФИО1 следует, что условия кредитовая ей были понятны.

Таким образом, ответчик подтвердила предоставление ей информации об условиях договора и обязалась их выполнять. Подписав заявление-анкету и совершив первую операцию по кредитной карте, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита (кредитной карты) в соответствии с тарифами и условиями банка.

Факт совершения операций по договору кредитной карты № подтверждается выпиской по указанному номеру договора за период с 24.10.2012 по 30.11.2018, расчетом задолженности по договору кредитной линии № и ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по договору № следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, последнее пополнение счета производилось 08.01.2018, что ответчиком и не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 30.11.2018 составляет 158 761,78 рублей, из которых: 108 884,76 рублей – задолженность по основному долгу, 42 016,31 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 860,71 рублей – задолженность по комиссиям и штрафам.

Расчет исковых требований судом проверен, сопоставлен с условиями договора. Расчеты суд находит верными.

Ответчик не представила суду доказательств опровергающих сумму и период задолженности по кредитному договору, а также документов, подтверждающих факт уплаты спорной задолженности в полном объеме или в ее части.

Возражая по размеру задолженности, ФИО1 фактически выразила несогласие с размером начисляемых банком процентов, полагая их завышенными. Между тем, данные доводы ответчика судом не учитываются, поскольку при заключении договора кредитной карты ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора, и в последующем возражений не предъявляла, условия кредитного договора не оспаривала вплоть до предъявления ей требований о взыскании задолженности.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий, направил в адрес ответчика заключительный счет от 11.07.2018, в котором информирует ее о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке и о необходимости погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 11.07.2018 составила 158 761,78 рублей.

Из материалов гражданского дела №, исследованного в ходе судебного заседания в подлиннике, следует, что мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 31.08.2018 вынесен судебный приказ № 2-2438/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № за период с 07.02.2018 по 11.07.2018 в размере 158 761,78 рублей.

Указанный судебный приказ № отменен 19.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что размер задолженности уменьшен или погашен в полном объеме, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 158 761,78 рублей по договору кредитной карты № от 08.11.2012 подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования.

Иные доводы ответчика на выводы суда не влияют.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежным поручениям № 178 от 13.07.2018 и № 290 от 19.11.2018, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 375,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.11.2012 по состоянию на 11.07.2018 в размере 158 761 рубль 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108 884 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 42 016 рублей 31 копейка, штрафные проценты – 7 860 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4 375 рублей 24 копейки, а всего 163 137 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина