Решение № 2А-1398/2017 2А-1398/2017~М-1655/2017 М-1655/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,

при секретаре Валееве А.Т.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО3,

административного ответчика - начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании мер дисциплинарного взыскания от 06 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4, просил признать незаконными действия по наложению дисциплинарного взыскания на основании постановления от 06 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток. В обоснование требований указал, что 06 мая 2017 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток на основании постановления начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4 Это постановление было вынесено на основании рапорта младшего инспектора М.Р.С. о том, что, якобы 06 мая 2017 года в 09 часов 50 минут во время обхода жилых помещений УКП он (ФИО1) был невежлив, а именно: общался на «Ты». Указывает, что данные события не имели место в действительности, постановление основано на вымышленных рапортах. У сотрудников колонии имеются видеорегистраторы, на которых все фиксируется. Без данной записи рапорты сотрудников голословны. Считает, что в отношении него целенаправленно совершаются неправомерные действия со стороны сотрудников колонии, на него поступил «заказ» из-за того, что его представитель обжалует действия следователей по его уголовному делу. Даже если бы факт нарушения имел место, наказание является слишком строгим. В связи с изложенным действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания на основании постановления от 06 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток является незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

Определением Первомайского районного суда с согласия административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил, что 06 мая 2017 года не разговаривал невежливо с М.Р.С., не помнит, общался ли с М.Р.С. в тот день. К нему замечаний со стороны сотрудников колонии не было. До обеда находился в комнате отдыха, где находится телевизор. Замечаний по поводу расположени куртки на щитке кровати к нему никто не предъявлял, такого случая не было. Ближе к обеду ему сообщили, о том, что он якобы был невежлив с работником колонии М.Р.С. При этом заместитель начальника Комков ему сказал, что верят словам сотрудника колонии М.Р.С., а не его (ФИО5) словам. В 12 часов 30 минут 06 мая 2017 года его водворили в штрафной изолятор. Полагает, что его оговорили. У работников колонии имеются видеорегистраторы, на которых все фиксируется, также в колонии установлены камеры, запись с которых транслируется в УФСИН. Полагает, что если бы факт невежливого отношения имел место в действительности, то он бы был зафиксирован на записи видеорегистратора.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 июля 2017 года и ордера адвоката №3307, административный иск поддержала. Полагает, что нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 не допущено, его оговорили. ФИО1 сказал сотрудник исправительного учреждения о том, что его попросили написать рапорт о якобы допущенных ФИО1 нарушении.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4 с иском не согласен, пояснил, что предвзятого отношения к ФИО1 нет, о чем свидетельствуют предоставляемые ему свидания, телефонные переговоры с родственниками. ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, был невежлив с сотрудником учреждения, за данное нарушение к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В учреждении имеются видеорегистраторы, но они не обязательны к использованию, их применение носит рекомендательный характер, это передовой опыт иных регионов РФ. В учреждении они выдаются под роспись, факт выдачи регистрируется в журнале. Видеофиксация осуществляется в случае применения физической силы и спецсредств к осужденным. В учреждении также используются стационарные камеры, записи на которых хранятся не более 30 дней, потом автоматически производится новая запись. Действительно изображение с камер транслируется в УФСИН, но в режиме он-лайн, записи там не ведутся. Камеры в жилых комнатах, комнате отдыха не установлены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 мая 2017 года и представившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО1 и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на участке колонии-поселения на основании приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года с января 2017 года.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО4 от 06 мая 2017 года ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом обращении, на «Ты», к сотруднику УИС М.Р.С.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что указанное в постановлении событие в действительности не имело место, оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку постановление влечет для него негативные последствия, в связи с чем просит признать действия по вынесению постановления незаконными.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В материалах личного дела ФИО1, указано, что 06 мая 2017 года в 09 часов 50 минут осужденный ФИО1 во время обхода жилых помещений УКП был не вежлив в общении с младшим инспектором ОБ М.Р.С., как с представителем администрации учреждения, обращался к последнему на «Ты», чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

О произошедшем младший инспектор М.Р.С. указал в рапорте на имя начальника учреждения, где отметил, что на сделанное замечание ФИО1 не отреагировал.

По факту случившегося от ФИО1 получено объяснение, в котором он указал на несогласие с рапортом.

Между тем обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник исправительного учреждения М.Р.С. подтвердил в судебном заседании, в ходе допроса в качестве свидетеля.

При этом свидетель М.Р.С., младший инспектор отдела безопасности ИК-5, показал, что 06 мая 2017 года находился на дежурстве на участке колонии-поселения, при обходе заметил, что на прикроватном щитке ФИО1 висит куртка, что недопустимо. Он позвал ФИО1, находившегося на кухне, сделал ему замечание, тот куртку убрал, но при этом высказывал свое недовольство, был невежлив, обращался на «-Ты», что является нарушением требований п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Поскольку это был не первый случай, он сказал ФИО1, что составит о случившемся рапорт. Тот сказал: «-Составляй». Данный диалог не был записан на видеорегистратор, поскольку регистратор разрядился, он поставил его на зарядку. При выдаче регистратора индикатор не показал, что заряд заканчивается. При беседе с ФИО1 больше никто не присутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля дежурный помощник начальника колонии дежурной части П.М.И. подтвердил, что М.Р.С. сообщил ему о случившемся по телефону, затем принес рапорт. Данный рапорт М.Р.С. был зарегистрирован им в книге приказов. Данное обстоятельство подтверждается сведениями журнала учета рапортов и актов обнаружения установленного порядка отбывания наказания, приказом и дежурному наряду и суточной ведомостью надзора на 06 мая2017 года.

Также факт общения ФИО1 с М.Р.С. подтвердили допрошенные в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в качестве свидетелей осужденные С.К.И. и Ш.А.Ю.

Так, свидетель Ш.А.Ю. показал, что в один из дней в начале мая 2017 года он находился на кухне, а именно в комнате, где принимают пищу, когда находившегося там ФИО1 позвал сотрудник колонии М.Р.С.. Когда ФИО5 вернулся, то сказал, что поругался с М.Р.С., которому не понравилось, что нет порядка. Пояснил, что данные события имели место после обеда.

Свидетель С.К.И. показал, что в мае, числа шестого, где-то вечером, он находился в кухне, пил чай, когда ФИО1 позвал М.Р.С., по какому вопросу ему (свидетелю) неизвестно. Был ли при этом включен у М.Р.С. видеорегистратор, он не помнит.

При этом доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что данные показания свидетели дали по просьбе сотрудников исправительного учреждения, суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Оснований оговаривать административного истца у данных лиц не имеется, они не заинтересованы в исходе дела.

Ссылки представителя административного истца ФИО2 на разное указание свидетелями С.К.И. и Ш.А.Ю. времени общения ФИО1 с М.Р.С. после обеда и вечером, в то время как с 12 часов 30 минут 06 мая 2017 года ФИО1 уже был водворен в штрафной изолятор, не могут свидетельствовать о недостоверности показаний свидетелей, которые в силу давности событий могут не помнить действительного времени событий.

Утверждения стороны административного истца о фиксации происходивших событий видеорегистратором, имевшимся у М.Р.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как пояснил М.Р.С. в момент общения с Пяточкиным С..А. видеорегистратор не был включен. При этом факт отсутствия видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения ФИО1, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов (проведение проверок наличия осужденных, прием вновь прибывших в учреждение и др.), к которым имевший место случай не относится.

Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения требований п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК-5 в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении взыскания от 06 мая 2017 года вынесено в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего рас порядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-5, права и свободы осужденного ФИО1 при этом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО4, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании мер дисциплинарного взыскания от 06 мая 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья: ...

...

...