Решение № 2-1/2017 2-16/2015 2-2/2016 2-609/2014 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков адвоката Южанинова В.Т.,

представителя администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО5,

при секретаре Ефремовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 АнатО., ФИО3, ИвА. А. М. о признании недействительной записи в ЕГРН, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства на доли жилого дома и земельного участка, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, и по встречному иску ФИО3, ФИО2 АнатО. к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной записи в ЕГРН, установлении факта непринятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности по 1/2 доли за каждой на часть дома; прекращении права общей долевой собственности на дом; выделении в натуре в общую долевую собственность части спорного дома, признании выделенной части дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета; признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Тамбовской принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 После смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО10 получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на целый дом, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО10 и администрации <адрес> о прекращении права собственности на жилой дом в <адрес> признании права собственности на 1/2 долю указанного дома в порядке наследования после смерти ФИО11, принявшей фактически наследство после смерти сына ФИО9

Мировое соглашение, утвержденное определением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за сторонами было признано по 1/2 доли дома, отменено апелляционным определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 21.04. 2014 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ИвА. А.М., ФИО3 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО9

С учетом неоднократных изменений исковых требований ФИО6 предъявил к ФИО2, ФИО3 и ИвА. А.М. иск о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о праве собственности ФИО12 на <адрес>, признании факта принятия наследства ФИО11 после смерти сына ФИО9, признании права собственности в порядке наследства на 1/3 долю от 458/1021 долей жилого дома и земельного участка, площадью 3500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указания наследником ИвА. А.М. и применении срока исковой давности к требованиям истцов в отношении принятия наследства оставшегося не завещанным после смерти ФИО11, так как пропущен 6 месячный срок принятия наследства и общий 3х летний срок давности предъявления требований.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ФИО6 и ФИО10 о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО10 на <адрес>, установлении факта непринятия наследства ФИО11 после смерти сына ФИО9, установлении факта принятия наследства истцами после смерти ФИО11, о признании права собственности на 1/2 долю за каждой на часть дома, принадлежащую ФИО9, прекращении права общей долевой собственности на дом; выделении в натуре в общую долевую собственность части спорного дома, признании выделенной части жилого помещения самостоятельным объектом кадастрового и технического учета; признании права общей долевой собственности на земельный участок,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. К участию в дело привлечена правопреемник ФИО7, вступившая в наследство после смерти ФИО10 по завещанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО11 продала своему сыну ФИО9 жилой <адрес>, в котором осталась проживать сама. ФИО9 проживал со своей семьей в <адрес>. После его смерти мать ФИО11 фактически приняла наследство, так как осталась проживать в его доме и пользоваться его вещами: холодильником, шкафом, колодцем, который он выкопал. К нотариусу для вступления в права наследства не обращалась. Как оказалось после смерти ФИО9 у нотариуса в наследство вступили две его дочери: ответчики ФИО3 и ФИО2, а также бывшая супруга ИвА. А.М., брак с которой ко дню смерти ФИО9 был расторгнут. Просил признать свидетельство о праве на наследство незаконным в части указания наследником ИвА. А.М. С учетом того, что две дочери вступили в наследство и фактически приняла наследство мать наследодателя, каждому их них принадлежит по 1/3 доли от той части дома, которая принадлежала ФИО9 и по 1/3 доли земельного участка площадью 3500 кв.м., который ФИО11 продала своему сыну вместе с домом. По документам ФИО11 принадлежал земельный участок 3900 кв.м., поэтому земельный участок площадью 400 кв.м. остался в собственности за ФИО11 Учитывая, что после смерти ФИО11 в наследство вступил сын ФИО6- истец, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю части жилого дома и земельного участка площадью 3500 кв.м., а также право собственности на весь земельный участок площадью 400 кв.м. Встречный иск не признал, кроме требования о признании недействительной записи в ЕГРН. Просил применить срок исковой давности к требованиям истцов в отношении принятия наследства оставшегося не завещанным после смерти ФИО11, так как пропущен 6 месячный срок принятия наследства и общий 3х летний срок давности предъявления требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что ФИО11 никогда не проживала совместно с сыном ФИО9 Она продала ему свою 1/2 часть дома и земельный участок и осталась в этом доме проживать. Никаких вещей ФИО9 в этом доме не было, так как он там никогда не жил. Он всегда проживал со своей семьей в <адрес>. После его смерти они забрали ФИО11 к себе в <адрес>. Ни ухаживать за домом, ни обрабатывать земельный участок она просто не могла физически. Несмотря на то, что она проживала в доме сына, она не желала принимать его наследство, поэтому и отказалась ехать к нотариусу, так как хотела, чтобы все было оформлено на его детей, то есть на них. О том, что брак между родителями расторгнут они не знали. Их мать ИвА. А.М. вступила вместе с ними в наследство после ФИО9, так как думала, что имеет на это право. В настоящее время она на наследство не претендует. Просили признать за ними в равных долях за каждой на часть спорного дома и земельный участок, принадлежащие их отцу ФИО9.

Ответчик ИвА. А.М. иск не признала, поддержала все доводы ответчиков и пояснила, что вступила в права наследства после ФИО9, так как они проживали с ним вместе. Брак был расторгнут в суде. Свидетельство о расторжении брака она не брала, считала, что имеет право на наследство. Просила признать за ее дочерями право собственности на спорную часть дома в равных долях по 1/2 доли за каждой, а также на земельный участок при доме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Представитель администрации Жидиловского сельсовета <адрес> ФИО5 пояснила, что ФИО11 проживала в <адрес> одна, ее сын ФИО9 и его дочери постоянно к ней ездили и помогали.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление зам.начальника межмуниципального отдела ФИО13, котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что и первоначальный иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> / ранее <адрес>, изменен постановлением Жидиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ/ по <адрес> Тамбовской принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9

ФИО10 вступил в наследство после смерти супруги ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал право собственности на земельный участок, запись о регистрации 68-68-08/010/2009-087,(т.2,л.д.18) и дом, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52, том 1)

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у ФИО11 земельный участок, площадью 0,35 га и 1/2 долю домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. В договоре указано, что право собственности на земельный участок принадлежит продавцу ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 3500 кв.м. кадастровый № подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и свидетельством на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, здание/жилой дом/ с кадастровым номером 68:07:0205003:116, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 102,1 кв.м., признано жилым домом блокированной застройки и сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности на дом. ФИО7 выделено в натуре 563/1021 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание и признано за ней право собственности на здание/жилой дом/ общей площадью 56,3 кв.м., блок 2, состоящее из помещений 1,2,6,7,8. Исключена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились супруга умершего – ИвА. А.М., дочери – ФИО14./ФИО2- после регистрации брака/, ФИО15./ФИО12- после регистрации брака/ ДД.ММ.ГГГГ ИвА. А.М., ФИО15 и ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому указанные наследники в равных долях получили наследство в виде 166 обыкновенных и 11 привилегированных акций ОАО «Мичуринский завод «Прогресс».

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной главой Жидиловского сельсовета и выпиской из похозяйственной книги, лицевыми счетами из похозяйственных книг Жидиловского сельсовета. После смерти ФИО11 наследник ФИО6 вступил в наследство на денежные вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО11 постоянно проживала в <адрес>. Ее сын ФИО9 жил в городе, но бывал у матери очень часто, помогал ей. После его смерти ФИО11 жаловалась, что похоронила хорошего сына, говорила, что ей от него остались телевизор, холодильник, колодец, который он выкопал на участке.

Брак между ФИО9 и ФИО18 заключен 31.12. 1975 года и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой руководителя органа ЗАГС и свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку на день открытия наследства ИвА. А.М. не являлась супругой наследодателя, она не могла быть наследником в силу указанной статьи ГК РФ, в связи с чем свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наследником ИвА. А.М. признается судом недействительным.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ ото ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Суд устанавливает факт непринятия наследства ФИО11 после смерти сына ФИО9, поскольку она проживала в доме, принадлежащем сыну не с целью принятия его наследства, знала об открывшемся наследстве и о том, что в наследство вступают дочери наследодателя и не принимала мер к установлению факта принятия ею наследства. Ее нежелание принимать наследство после смерти сына подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, котором она завещает ФИО9 спорный дом,/том 2, л.д.98/, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, о том, что ФИО11 постоянно говорила о том, что потеряла любимого сына и высказывала желание, чтобы все имущество осталось его детям, поскольку они ей всегда помогали.

В соответствии со ст. 264 УК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Законом не предусмотрено установление факта принятия наследства за умершим, поскольку указанный факт не создает юридических последствий для умершего. Поэтому суд отказывает в установлении факта принятия наследства ФИО11 после смерти сына ФИО9 и соответственно отказывает в признании за истцом права собственности на 1/3 долю части дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю ФИО9

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года доля дома, принадлежащая правопреемнику ФИО10- ФИО7 определена как 563 /1021, соответственно: доля ФИО9 составляет 458/1021, поэтому суд, с учетом того, что наследство после смерти ФИО9 приняли его дочери ФИО3 и ФИО2, признает за ними в равных долях право собственности на указанную часть дома и на земельный участок площадью 3500 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ГК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 400 кв.м., на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, а, следовательно, в силу ст.6 Земельного Кодекса РФ он не может являться объектом гражданских правоотношений, кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО11 принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м., в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.

Требование истца о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на целый спорный дом за ФИО10 подлежит удовлетворению..

Суд отказывает истцам ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, поскольку установлено, что наследство после смерти ФИО11 принято ФИО6, свидетельство о праве на наследство ФИО6 истцами во встречном иске не оспаривается, без этих требований установление факта принятия наследства за истцами не влечет правовых последствий для них.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд не применяет исковую давность к требованиям ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО11, поскольку общий срок исковой давности применяется к требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, которых истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 АнатО. и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ФИО10 на целый дом по адресу <адрес> с Ранино, <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 АнатО. и ФИО3 после смерти ФИО9 в части принятия наследства ФИО4.

В иске о признании факта принятия наследства ФИО11, признании права собственности на 1/3 долю в порядке наследства на часть жилого дома и земельный участок, признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м,отказать.

Установить факт непринятия ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 102,1 кв.м.

Выделить ФИО3 и ФИО2 АнатО. в натуре 458/1021 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 АнатО.й право собственности в равных долях за каждой на здание/жилой дом/ общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, состоящее из помещений 3, площадью 14,1 кв.м., помещения № площадью 5.2 кв.м. помещения № площадью 2.9 кв.м., с холодными пристройками 1 площадью 15.3.кв.м.,11 площадью 3.3 кв.м. и № площадью 5 кв.м. и считать данное здание самостоятельным объектом кадастрового учета.

Признать за ФИО3 и ФИО2 АнатО. право собственности в равных долях за каждой на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В установлении факта принятия ФИО3 и ФИО2 наследства ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В..

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года