Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А.,

«30» июля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 24 апреля 2014 года между ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 469 000 рублей на 60 месяцев сроком погашения, до 24 апреля 2019 г., под 32 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 15 754,91 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 592 994,42 рублей, из которых сумма основного долга - 465 580,43 рублей, просроченные проценты – 127 413,99 руб.

26 октября 2016 г. ПАО «БИНБАНК» официально сменил название на ООО «ОТКРЫТИЕ».

07 августа 2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Убб_16/1.18.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между ПАО БИНБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 469 000 рублей на 60 месяцев сроком погашения, до 24 апреля 2019 г., под 32 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 15 754,91 рублей, размер последнего платежа 16 717,43 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года составляет 592 994,42 рублей, из которых сумма основного долга - 465 580,43 рублей, просроченные проценты – 127 413,99 руб.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «БИНБАНК» уступил ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 592 994,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 129,94 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 994,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9129,94 рублей, а всего 602 124 (шестьсот две тысячи сто двадцать четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 04 августа 2020 г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева