Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1101/2017Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1101/2017 именем Российской Федерации 12 декабря 2017 года гор. Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 77 кв. м. с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указал, что спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были произведены строительные работы в виде реконструкции части нежилого пристроя к дому в жилое помещение, тем самым увеличив площадь дома с 57 кв.м до 77 кв.м. Отсутствие разрешительных документов на проведение реконструкции и неоднозначность в площади дома препятствуют ему зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержав исковые требования, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения. Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо – представитель Нурлатского участка МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Установлено, земельный участок общей площадью 2716 кв.м., на котором расположен спорный дом, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регистрационного удостоверения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью жилого дома 57 кв.м.. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома 77,0 кв.м., а жилая - 43,9 кв.м.. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома была произведена реконструкция дома и возведен пристрой, в результате которой общая площадь жилого строения увеличилась до 77,0 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому паспорту, сформировано как единый объект. В пунктах 25, 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: РТ, Нурлатский муниципальный район, <адрес> соответствует требованиям СНиП.№ Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № изменения и дополнения№ к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцом ФИО1 с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 77 кв.м., и прекратить запись о государственной регистрации права за ФИО1 на спорный жилой дом, общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью 77 кв.м., жилой площадью - 43,9 кв.м.. Прекратить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом <адрес>, общей площадью 57 кв.м., в Межрайонном филиале № Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. Медянцева Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Исполнительный Комитет Нурлатского муниципального района РТ (подробнее)Судьи дела:Медянцева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1101/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1101/2017 |