Решение № 2-83/2019 2-83/2019(2-850/2018;)~М-894/2018 2-850/2018 М-894/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-83/2019

№ 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Ивановой Л.А., с участием: представителя истца - адвоката Долгова Ю.В. на основании ордера № 95892 от 14.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Милютинского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области «О признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании Решения Совета ЗАО им. Ленина от 09.02.2001 года, ФИО2 и ФИО3 получили 10 метров здания кормоцеха в счет стоимости имевшихся у них 12 акций данного хозяйства, что также подтверждается актом и накладной от 19.02.2001 года.

26.02.2001 году ФИО1 приобрела у ФИО2 и ФИО3 данные части кормоцеха, но ввиду юридической неграмотности оформили куплю-продажу написанием расписок о продаже акций.

В течение 17 лет ФИО1 использует часть здания кормоцеха для ведения личного подсобного хозяйства, хранит в нем материальные ценности, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, просит суд: признать право собственности ФИО1 на помещение кормоцеха, площадью 134,5 кв.м., адрес помещения – 700 метров на северо-восток от <адрес>, номер кадастрового квартала, в котором находится помещение кормоцеха – №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Долгов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик администрация Милютинского сельского поселения Ростовской области о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, в своем заявлении не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Долгова Ю.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов дела судом усматривается, что на основании решения от 19.02.2001 года Совета ЗАО «им. Ленина» было решено выдать ФИО2 и ФИО3 10 метров принадлежащего хозяйству здания кормоцеха в счет стоимости принадлежащих им 12 акций хозяйства. Указанное имущество было передано ФИО2 и ФИО3 по акту, составленному руководством хозяйства 19.02.2001 года с выдачей им накладной №94 от 19.02.2001 года.

26.02.2001 года ФИО2 продала свои акции ЗАО «им.Ленина» ФИО1, что подтверждается распиской. ФИО3 также продала свои акции ЗАО «им.Ленина» ФИО1, однако расписка о передаче акций не сохранилась. Под расписками о продаже акций ФИО1 ФИО2 и ФИО3 подразумевали продажу 10 метров здания кормоцеха.

С этого времени истец использует помещение для ведения личного подсобного хозяйства, хранения материальных ценностей.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I№.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Постановлением №146 от 14.10.2016 г. Главой Милютинского сельского поселения Ростовской области зданию кормоцеха присвоен адрес: <адрес> в 700 м на северо-восток от <адрес>.

ФИО1 в течение 17 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел кормоцехом, полагая себя его собственником в связи с отсутствием претензий со стороны ответчика и иных лиц.

Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на недвижимое имущество – здание кормоцеха у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.

Суд полагает, что исходя из совокупности представленных и изученных документов за ФИО1 необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на здание кормоцеха, расположенного по адресу: <адрес>, в 700 м на северо-восток от <адрес>.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на помещение кормоцеха площадью 134,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 700 м на северо-восток от <адрес>, номер кадастрового квартала № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года.

Судья