Решение № 2-4504/2017 2-4504/2017~М-3142/2017 М-3142/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4504/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 4504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на включение в реестр

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просила суд признать незаконным решение комиссии об отказе во включении в реестр от (дата), признать за ФИО1 право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, руководствуясь ст. 12 ГК РФ п. 3 ст. 4, п.2 ст.5 Закона Нижегородской области от 1 октября 2015 г. №144-3 "О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области", Постановления Правительства Нижегородской области от 2 февраля 2016 года №35, просит суд признать незаконным решение Министерства строительства Нижегородской области об отказе во включении в реестр от 19.05.2017, признать за ФИО1 право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

С учетом мнения представителей суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 4 Закона Нижегородской области от 1 октября 2015 года № 144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавших от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» (далее Закон), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, включенным в реестр, предоставляется мера государственной, поддержки - денежная компенсация в размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком.

Согласно подп.1 п. 3 ст.4 Закона, мера государственной поддержки, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, предоставляется в случаях, если пострадавший гражданин включен в реестр на основании пункта 3 части 2 статьи 3 настоящего Закона.

Согласно п.2 ст. 3 Закона, включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действия (бездействия) застройщиков...при соблюдении одного из следующих условий:

1) право собственности гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, на долю в объекте незавершенного строительства признано в судебном порядке и зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) право требования гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика, к застройщику, вытекающее из договора (соглашения) подтверждено в судебном порядке и не исполнено в рамках исполнительного производства, со дня окончания которого прошло не более трех лет;

3) факт привлечения застройщиком средств двух или более граждан по договорам (соглашениям), предметом которых является один и тот же объект долевого строительства, установлен в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, обратилась к ответчику с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области с приложенными к заявлению документами, указанными в п.3. 1. Перечня документов, представляемых гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) застройщиков, для включения в Реестр п. 3 Порядка формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области (далее Реестр), утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.02.2016г. № 35.

Решением комиссии от (дата) ФИО1 отказано во включении в реестр со ссылкой на то, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и Порядка, утвержденного Постановлением №... (п.п. «б» п.4.4.Порядка).

Согласно сопроводительному письму Министерства строительства к данному отказу от (дата) №..., уполномоченный орган посчитал, что ФИО1 представила пакет документов на два объекта долевого строительства, что не соответствует п.6 ст.4 Закона №...

Порядок формирования и ведения данного Реестра утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от (дата). №... (далее Порядок).

Считая действия государственного органа, выразившиеся в принятии Решения об отказе во включении истца в Реестр незаконными, нарушающими право истца на получение такой меры государственной поддержки денежной компенсации в размере фактически оплаченной суммы от стоимости объекта долевого строительства, определенной договором (соглашением) с застройщиком, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, (дата) застройщиком ООО «Волго-Окский проект», в лице генерального директора М.Н.В. и инвестором ФИО1 был заключен договор о финансировании строительства жилой трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 109.16 кв. метров в многоэтажном доме на пересечении ...

Согласно п. 4.6, 4.7 и 4.8 Договора Застройщик взял на себя обязательства предъявить объект государственной приемочной комиссии в срок не позднее 18 календарных месяцев, считая со дня издания распоряжения на строительство объекта; передать Инвестору с срок 30 дней с даты утверждения Акта приемки Объекта государственной приемочной комиссией квартиру по договору приема-передачи; предоставить Инвестору всю необходимую документацию для регистрации права собственности квартиры в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущее и сделок с ним на территории Нижегородской области.

(дата) ООО «Волго-Окский проект» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору о финансировании строительства жилой квартиры в многоквартирном доме, в котором был включен второй инвестор - ФИО1. Доли Инвесторов в праве требования квартиры, согласно данного Соглашения, были определены равными, по 1/2 доле за каждым.

Согласно справки от (дата), выданной ООО «Волго - Окский проект», за подписью генерального директора, стоимость финансирования по договору от (дата) и по дополнительному соглашению от (дата) трехкомнатной квартиры №№..., обшей площадью 109,16кв.м., расположенной на 3 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ... Новгорода (адрес строительный), оплачен Инвесторами полностью в размере 1741090 рублей.

Исполнение обязательств истцами по финансированию строительства квартиры, подтверждается также квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

В (дата) Застройщиком (ООО «Волго-Окский проект) и Инвесторами (ФИО1, ФИО1) было заключено дополнительное соглашение к данному договору, в котором площадь строящейся квартиры уменьшается до 101,96 кв.метров, а разница в оплате стоимости квартиры зачитывается в оплату стояночного места.

(дата) Инвесторами Л-выми с застройщиком ООО «Волго-Окский проезд» заключено дополнительное соглашение, которым изменен предмет договора от (дата).

Инвесторам ФИО1 выделены следующие помещения: однокомнатная ..., расположенная на шестом этаже, площадью 38.10 квадратных метров, в осях 4-7 А-В, в соответствии с проектом;двухкомнатная ..., расположенная на шестом этаже общей площадью 64,65 квадратных метров, в осях 5-7, А-И в соответствии с проектом в жилом доме по ...

Со стороны Застройщика обязательства по договору от (дата) не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворены, с учетом определения о разъяснении решения суда от (дата) по указанному гражданскому делу жилой дом по ... признан объектом незавершенного строительства; за ФИО1 и ФИО1 признано право собственности на 1905/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - десятиэтажной секции многоквартирного жилого дома по ..., что соответствует по 1/2 доле за каждым в однокомнатной ..., расположенной на шестом этаже, общей площадью 38,10 кв.м., в осях 4-7, А-В, в соответствии с проектом жилого дома; за ФИО1 и ФИО1 признано право собственности на 3232/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - десятиэтажной секции многоквартирного жилого дома по ...у) в ..., что соответствует по 1/2 доле за каждым в двухкомнатной ..., расположенной на шестом этаже, общей площадью 64,65 кв.м., в осях 5-7, А-И, в соответствии с проектом жилого дома.

(дата) между ФИО1 и ФИО1 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов сер.№... удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 (номер в реестре №...).

Данным соглашением стороны разделили имущество, приобретенное во время брака на совместно нажитые денежные средства, определив следующее.

В соответствии с п. 3.1. в собственность ФИО1 переходит следующее имущество: 6464/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 765,9 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый №.... расположенный по адресу: ...

По соглашению сторон вышеуказанные доли указанного выше объекта недвижимости оцениваются сторонами в 1031160 рублей.

Согласно решению Советского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) и определению о разъяснении решения суда, вынесенного Советским районным судом города Нижнего Новгорода по делу №... от (дата), 6464/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составляют двухкомнатную ..., расположенную ни шестом этаже, площадью 64,65кв.м., в осях 5-7, А-И, в соответствии с проектом жилого дома и долю в праве на общее имущество жилого дома.

Общая стоимость имущества, переходящего в собственность ФИО1, по соглашению сторон, составляет 1031160 рублей.

В соответствии с п. 3.2. в собственность ФИО1 переходит следующее имущество: 3810/2509480 долей в праве общей болевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 765,9 кв.м., степень готовности 60 %, кадастровый №..., расположенный по адресу: ...

По соглашению сторон вышеуказанные доли указанного выше объекта недвижимости оцениваются сторонами в 607690рублей.

Согласно решению Советского районного суда ... Новгорода по делу №... от (дата) и определению о разъяснении решения суда, вынесенного Советским районным судом ... Новгорода по делу №... (дата), 3810/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства составляют однокомнатную ..., расположенную на шестом этаже, площадью 38,10 кв.м., в осях 4-7, А-В, в соответствии с проектом жилого дома и долю в праве на общее имущество жилого дома.

Общая стоимость имущества, переходящего в собственность ФИО1, по соглашению сторон, составляет 607690 рублей.

(дата) управлением Росреестра по Нижегородской области проведена государственная регистрация перехода прав на основании данного соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности принятого в отношении истца решения ответчика, ФИО1 представила в Министерство строительства Нижегородской области все документы, предусмотренные Постановлением №..., включая соглашение о разделе общего имущества супругов от (дата) между ФИО1 и ФИО1 с отметкой управления Росреестра по Нижегородской области о государственной регистрации данного Соглашения, согласно которому она является единственным и полноправным собственником 3810/2509480 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, которая представляет собой в натуре однокомнатную квартиру №232, расположенную на шестом этаже, площадью 38,10 кв.м., в осях 4-7, А-В, в соответствии с проектом жилого дома и долю в праве на общее имущество жилого дома, указанного выше.

Иное толкование, зафиксированное в оспариваемом решении, представляется ошибочным.

Вывод ответчика, как уполномоченного органа, об обращении заявителя с целью включения в Реестр в отношении 2 объектов одновременно, основан на неправильном толковании.

На основании подп.1 п.2 ст. 3 Закона суд находит исковые требования истца в части признания ее права на включение ее в Реестр законными и обоснованными.

При этом суд считает необходимым указать, что при обращении ФИО1 в адрес ответчика с заявлением о внесении сведений в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов на территории Нижегородской области в отношении двухкомнатной ..., расположенной на шестом этаже, площадью 64,65 кв.м., в осях 5-7, А-И, в соответствии с проектом указанного жилого дома и предоставлении им тождественного пакета документов, ответчиком принято решение о включении заявителя в Реестр.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе во включении истца в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежныесредства граждан для строительства многоквартирных домов, на территорииНижегородской области являются незаконными, нарушающими ее право на получениеденежной компенсации.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что оспариваемый ею отказ является формальным, нарушающим ее право на включение в Реестр, установленное п.2 ст. 3 Закона, и, как следствие, право истца на получение денежной компенсации, установленное п.1 ст.4 Закона, подп.1 п.3 ст.4 Закона.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Нижегородской области о признании решения незаконным, признании права на включение в реестр удовлетворить.

Признать решение Министерства строительства Нижегородской области об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области от (дата), незаконным.

Признать за ФИО1 право на включение в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)