Решение № 2-3793/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3793/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО7. был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/1984, согласно которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 347.880 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ... годовых под залог транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер (.... Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ... клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ... банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора ..., а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от .... После заключения дополнительного соглашения сумма кредита составила 174861 рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом 16% годовых, срок – до ... включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком свои обязательств согласованы также в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, 2013 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ... залоговой стоимостью 196000 рублей. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 646478 рублей 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 162960 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов – 27250 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 376618 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79648 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 646478 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15665 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство LADA ..., ... года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7. не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец предоставляет расчет суммы долга исходя из 16% годовых, что противоречит условиям договора. О размере такой процентной ставки нигде не указано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Приказом Банка России от 05.10.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у истца в связи с чем изменились реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору. ООО КБ «АйМаниБанк», приостановив свою финансовую деятельность, ввиду ведения в отношении него процедуры банкротства, лишил истца возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства, так как не предоставил информацию о счете, на который ответчик мог бы перечислить денежные средства в счет погашения задолженности. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки. Транспортное средство необходимо ответчику для передвижения на работу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 347.880 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых под залог транспортного средства ..., ... года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер (..., ПТС ...

... клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ... банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора <***> 60/2013/02-01/1984, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ....

После заключения дополнительного соглашения сумма кредита составила 174861 рубль 28 копеек, проценты за пользование кредитом 16% годовых, срок – до ... включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком свои обязательств согласованы также в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ... залоговой стоимостью 196000 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности ФИО7 по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... составляет 646478 рублей 32 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 162960 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов – 27250 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 376618 рублей 76 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 79648 рублей 61 копейка.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 162 960 рублей 59 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 27 250 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки (182,5% годовых), при этом учитывая также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что определенные истцом суммы неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита в размере 376 618 рублей 76 копеек и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту в размере 79 648 рублей 61 копейка явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой кредита до 40 000 рублей и в связи с несвоевременной оплатой процентов по кредиту до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 235 210 рублей 95 копеек (162960 рублей 59 копеек+ 27 250 рублей 36 копеек +40 000 рублей+5 000 рублей).

Поскольку ФИО7 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 665 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями суд признает несостоятельными.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из представленных суду документов, что подтверждено и представителем ответчика в судебном заседании последний платеж в исполнение обязательства по кредитному договору ответчиком был внесен .... Согласно графику платежей следующий платеж ответчик должен был внести .... Суд считает, что истец о нарушении своего права узнал с .... В суд с настоящими исковыми требованиями ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось ..., то в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена им по вине кредитора, не уведомившего его о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства ввиду отзыва у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии на осуществление банковских операций и последующим банкротством банка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом не принимаются по следующим основаниям.

5 октября 2016 года приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-3414 у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017, резолютивная часть которого оглашена 19 января 2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 88 (1806) от 7 октября 2016 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 5 октября 2016 года было опубликовано объявление об отзыве у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем доводы ответной стороны об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы ответной стороны о том, что истец неверно рассчитал сумму долга с начислением за пользованием кредитными средствами 16% годовых.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от ... ... к кредитному договору ... от ... закреплено: изложить п. 3.4 кредитного договора ... от ... в следующей редакции: 3.4 Процентная ставка 16,00% (Шестнадцать процентов годовых).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору, в которых указаны сумма основного долга, размер процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 235 210 рублей 95 копеек, в том числе по основному долгу – 162 960 рублей 59 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 27 250 рублей 36 копеек, по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 40 000 рублей, по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель ..., идентификационный номер ..., ПТС ... путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15 665 рублей.

...

...

...

...