Приговор № 1-428/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018

Дело № 1-428/20-2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Белых В.А..,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Заболотского А.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при этом в отношении индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, и эти действия причинили крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ (далее по тексту ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом), было признано обоснованным и в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, на должность финансового управляющего утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»» - арбитражный управляющий ФИО2, в соответствии с данным решением и Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1, не позднее трех дней с момента открытия конкурсного производства должна была обеспечить передачу арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, товарно-материальных ценностей.

Арбитражный управляющий ФИО2, в соответствии с Федеральным Законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона, выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>А, во исполнении своих функций предусмотренных Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО2 был открыт банковский счет № на имя ИП ФИО1, с целью аккумулирования денежных средств от реализации имущества в ходе конкурсного производства по должнику ИП ФИО1 с последующим перечислением поступивших денежных средств на счета кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № открытый на имя ИП ФИО1 финансовым управляющим ФИО2, поступили денежные средства от реализации имущества в ходе конкурсного производства по должнику ИП ФИО1 в общей сумме 733 681 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет должника от реализации его имущества проведенного в соответствии с Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и с целью дальнейшего перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов, поступили денежные средства в размере 7756000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время менеджер дополнительного офиса № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО5 неосведомленная, о том, что ИП ФИО1 признана банкротом, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, а именно осуществляя телефонный разговор с ФИО1 и предлагая ей продукты банка, довела до сведения последней, что на счету открытом на имя ФИО1 находятся денежные средства в размере 8489681 рублей. В этот момент, то есть в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес>, достоверно знающей, что в соответствии с Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, возник преступный умысел, направленный на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Так, ФИО1 решила обналичить денежные средства, поступившие от реализации ее имущества как должника, тем самым распорядиться ими в своих интересах, при этом достоверно зная, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты признания ее банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, и тем самым воспрепятствовать деятельности финансового (арбитражного) управляющего, в части осуществления своих функций по сохранности имущества, выявленного и реализованного в ходе процедуры банкротства, а так же по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, прибыла в дополнительный офис № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушении положений ч. 7 ст.213.25 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заказала выдачу наличных денежных средств в размере 8489681 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что денежными средствами распоряжаться не может, так как в отношении нее принято решение о банкротстве, и распоряжаться ее имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на банковском счету, может только финансовый управляющий.

Однако, служба безопасности банка не одобрила снятие и выдачу указанной суммы со счета №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в нарушении положений ч.7 ст.213.25 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прибыла в дополнительный офис № Курского отделения № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где лично открыла банковский счет № на свое имя, с целью осуществления перевода денежных средств в размере 8489681 рублей и последующего их обналичивания.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего ФИО2, в части создания таких условий, которые не позволят ему в полной мере осуществлять свои функции, а именно функции по сохранности имущества, выявленного и реализованного в ходе процедуры банкротства, а так же по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после неправомерного открытия банковского счета на свое имя, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в размере 8489681 рублей со счета № на банковский счет №, и вновь заказала выдачу наличных денежных средств в указанном размере, со счета №.

ДД.ММ.ГГГГ службой безопасности банка было одобрено снятие и выдача на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8489681 рублей со счета № открытого на имя ФИО1

Однако, ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО2 в ходе осуществления своих функций стало известно о том, что должником ФИО1 в нарушении положений Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лично был открыт банковский счет и лично ей осуществлен перевод на неправомерно открытый счет, денежных средств в размере 8489681 рублей, которые составляют конкурсную массу, и им была инициирована процедура блокировки неправомерно открытого банковского счета №.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ для целей ст. 195 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Своими действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего ФИО2 назначенного решением Арбитражного суда Курской области на должность финансового управляющего для участия в деле о банкротстве ИП ФИО1, в части осуществления функций по сохранности имущества, выявленного и реализованного в ходе процедуры банкротства, а так же по своевременному и в полном объеме перечислению денежных средств на погашение требований кредиторов, а именно денежных средств в размере 8489681 рублей, чем причинила крупный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, в том числе с квалификацией ее действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе предварительного слушания. Также пояснила, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Заболотский А.С. также поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, указав, что им давалась консультация подсудимой, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Белых В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 3 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 195 ч. 3 УК РФ как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при этом в отношении индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, и эти действия причинили крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 4360 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 233), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 228-230), ранее не судима, ухаживает за престарелой тяжелобольной матерью <данные изъяты>

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч.1 «и» УК РФ, и считает возможным назначить ей наказание, в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21.09.2018 года