Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-343/2017

дело № 2 - 343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К.

при секретаре Колосовской Н.С.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 797, 33 рублей и государственную пошлину в размере 2 863, 92 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в сумме 102 000 рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, выплаты в счет погашения задолженности производятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

По состоянию на 19.04.2017 задолженность Ответчика составляет 88 797, 33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 76 627, 22 рублей, проценты за кредит 10 732, 05 рубля и долг по неустойке 1 438, 06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признала, пояснила, что находится в трудной жизненной ситуации, заработную плату получает не вовремя, развелась с мужем, ранее обращалась в банк за предоставление отсрочки, но ей отказали.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 102 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

На основании пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 22 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и графиком платежей по кредитному договору количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносила, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 19.04.2017 задолженность Ответчика составляет 88 797, 33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 76 627, 22 рублей, проценты за кредит 10 732, 05 рубля и долг по неустойке 1 438, 06 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, допускала многочисленные просрочки уплаты ежемесячных платежей, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора Истцом соблюдён.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 88 797, 33 рублей, из которых задолженность по неустойке 1 438, 06 рублей, проценты за кредит 10 732, 05 рубля, ссудная задолженность по кредиту 76 627, 22 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 863, 92 рубля, всего 97 661, 25 рубль (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль двадцать пять копеек).

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2017 года

Председательствующий судья Г.К. Орлова