Решение № 12-265/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-265/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-265/2017

по судебному участку № 13

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 16 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 08.12.2016 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

25 октября 2016 года в 16 часов 50 минут ФИО2 на автодороге Сокол – Харовск – Вожега, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством МАЗ 5516 г.н. №, перевозил бетон, без специального разрешения осуществлял перевозки с превышением максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства: на 2-ю ось – 11,40 т, на 3-ю ось – 10,34 т.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО2 подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указал, что бетон в автомобиле находился в жидком состоянии, постоянно перемешивался, что явилось причиной неправильного взвешивания. Была нарушена методика взвешивания.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что контролировать погрузку не может, должен только доставить груз, считает, что его вины нет.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года в 16 часов 50 минут ФИО2 на автодороге Сокол – Харовск – Вожега, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством МАЗ 5516 г.н. №, перевозил бетон, без специального разрешения осуществлял перевозки с превышением максимально допустимой нагрузки на оси транспортного средства: на 2-ю ось – 11,40 т, на 3-ю ось – 10,34 т.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения его к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, указанные доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО1 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова