Приговор № 1-74/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Соляновой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона <...> ФИО1, представителя потерпевшего (войсковой части №00000) <...> Ш. В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мартыненко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> образованием, <...>, <...>, несудимого, проходившего военную службу с октября 2001 г. по октябрь 2017 г., проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 последовательно занимал должности: с 15 августа 2011 г. до 21 июня 2014 г. - <...>, с 21 июня 2014 г. до 26 сентября 2014 г. – <...>, с 26 сентября 2014 г. до 28 июля 2017 г. – <...>.

В период с начала января 2014 г. по 12 февраля 2016 г., ФИО2, в г. Ростове-на-Дону, г. Шахты, г. Волгодонске, г. Таганроге и Неклиновском районе Ростовской области, являясь должностным лицом, действуя в составе организованной группы с иными лицами, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путем обмана должностных лиц воинской части, путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих якобы факт расходования государственных денежных средств на командировочные расходы, похитил денежные средства в размере 2 799 500 рублей, принадлежащих государству в лице войсковой части №00000, то есть в особо крупном размере.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление заместителя военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество ФИО2 с органом предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также изобличение им иных лиц, причастных к совершению преступления.

Государственный обвинитель подтвердил также, что благодаря содействию ФИО2 и сообщенным им сведениям, органам следствия стали известны ранее не установленные конкретные обстоятельства совершения ФИО2 и иными установленными лицами преступлений против собственности и государственной власти. Кроме того, ФИО2, активно сотрудничая со следствием, просил постановить приговор в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно после консультации с защитником и при его участии.

Защитник удостоверил добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление, суд находит соответствующими материалам дела изложенные в представлении заместителя прокурора данные об активном содействии подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также добровольности досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты и заключение его при участии защитника.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил исполнение ФИО2 всех условий названного соглашения, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Явку с повинной, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступления в результате служебной зависимости, а также <...> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого, ходатайство совета ветеранов о снисхождении при назначении наказания ФИО2, его раскаяние в содеянном, а также наличие ведомственных наград и благодарностей в период прохождения военной службы и участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено таковых и органом предварительного следствия.

Принимая во внимание заключение ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая объемы похищенного, а также длительное противоправное поведение, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с этим, поскольку подсудимый ФИО2 при совершении преступления являлся военнослужащим, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Реализацию вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимо передать на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей привести в исполнение реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов