Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-7070/2018 М-7070/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, в размере 104 866 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, госпошлину в размере 3 797 (три тысячи семьсот девяноста семь) рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обосновании своих требований указал, что 21.12.2017г. в 23 часа 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственником ТС является ООО «Всем Доставка»), с участием транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственником ТС является ФИО4) и с участием транспортного средства Мерседес - Бенц Е320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК» - полис №.

Страховая компания отказала в признании данное ДТП страховым случаем, в связи с тем, что на момент ДТП (21.12.2017г.) гражданская ответственность ФИО2 управляющим ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Указанный страховой полис в справки о ДТП от 21.12.2017г. - № не действовал. Дата окончания действия страхового договора- 14.12.2017г.

Согласно схеме места ДТП, «21» декабря 2017г. участники дорожно-транспортного происшествия двигались по улице Ватутина по четырехполосной дороге, где автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, после удара автомобиль Киа Рио столкнулся с автомобилем Мерседес-Бенц Е320, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ФИО2 не соблюл дистанцию до автомобиля ФИО3 и при ударе столкнулся с Истцом.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Мерседес - Бенц Е320, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

Для определения действительной суммы ущерба Истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА». Согласно экспертному заключению от 30.08.2018 № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е320, государственный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 866,50 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 10 000,00 рублей.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

ФИО2 не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

21.12.2017г. в 23 часа 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственником ТС является ООО «Всем Доставка»), с участием транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственником ТС является ФИО4) и с участием транспортного средства Мерседес - Бенц Е320, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Водитель ФИО2 управляя автомобилем в пути следования не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, за которое административная ответственность не предусмотрена.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: схемой ДТП, повреждениями на транспортных средствах, конечными положениями транспортных средств после ДТП, объяснениями водителей - участников ДТП. К административной ответственности водитель ФИО2 не привлекался.

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК» - полис №.

Страховая компания отказала в признании данное ДТП страховым случаем, в связи с тем, что на момент ДТП (21.12.2017г.) гражданская ответственность ФИО2 управляющим ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Указанный страховой полис в справки о ДТП от 21.12.2017г. - № не действовал. Дата окончания действия страхового договора- 14.12.2017г.

Для определения действительной суммы ущерба Истец обратился в ООО «ЮА «НОРМА». Согласно экспертному заключению от 30.08.2018 № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е320, государственный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 866,50 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 10 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.З, 4 ст.4 указанного Закона.

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3 797 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере в размере 104 866 (сто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, госпошлину в размере 3 797 (три тысячи семьсот девяноста семь) рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1492/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2018-009463-47