Решение № 2-194/2018 2-194/2018(2-3270/2017;)~М-2869/2017 2-3270/2017 М-2869/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-194/2018

Изготовлено 9 февраля 2018 года Дело № 2 – 194 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чеботову Валентину Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Чеботову В.В. о взыскании денежных средств в размере 75 790 руб., штрафа, указав, что заключил с адвокатом Чеботовым В.В. соглашение, по условиям которого ответчик должен был подготовить исковые заявления, представлять интересы истца по гражданским делам о прекращении права пользования и регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>; об узаконении земельного участка пропорционально долевой собственности в доме; узаконении реконструкции жилого помещения. По соглашению истец оплатил ответчику 70 000 руб.

Чеботов В.В. обязательства по соглашению в полном объеме не выполнил, прекратил статус адвоката и уехал в другой город. В связи с этим истец считает, что ответчик обязан вернуть ему весь полученный гонорар 70 000 руб., а также денежные средства за межевание земельного участка 5 790 руб.

В возражениях на отзыв ответчика ФИО1 уменьшил сумму денежного требования на 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнил, что Чеботов В.В. отказался от исполнения соглашения, перестал отвечать на телефонные звонки, затем отключил телефон. Истцу пришлось заключить новое соглашение об оказании ему юридических услуг.

Ответчик Чеботов В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что обязательства по соглашению с ФИО1 выполнил надлежаще, ФИО1 отказался от его услуг.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Из письменных материалов дела установлено, что 09 февраля 2016 года между адвокатом Чеботовым В.В. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокат принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление, представлять интересы доверителя в Дзержинском районном суде г. Ярославля на судебном заседании о признании права собственности на земельный участок и узаконении реконструкции жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением гражданки ФИО2, в апелляционной инстанции в случае обжалования решения Дзержинского районного суда г. Ярославля в судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда.

Сумма вознаграждения адвокату 70 000 руб. установлена п. 3.1 соглашения, уплачена ФИО1 в полном размере (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из письменных материалов дела, объяснений сторон, адвокатом Чеботовым В.В. было составлено и подано в суд исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 Данное гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании с участием адвоката Чеботова В.В.

Также адвокатом Чеботовым В.В. было составлено и подано в суд исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, Чеботов В.В. участвовал в одном судебном заседании, в дальнейшем в деле участвует иной представитель. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, указанное выше дело не рассмотрено.

С исковым заявлением об узаконении реконструкции жилого помещения, что также предусмотрено соглашением об оказании юридической помощи от 09.02.2016 года, адвокат Чеботов В.В. в суд не обращался.

С учетом представленных сторонами доказательств, условий соглашения об оказании юридической помощи от 09.02.2016 года, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что объем выполненной ответчиком работы подлежит оплате в размере 30 000 руб. Оставшиеся 40 000 руб. должны быть возвращены Чеботовым В.В. истцу. При этом суд учитывает количество составленных ответчиком процессуальных документов, их размер, количество судебных заседаний, в которых участвовал ответчик, сложность и категорию гражданских дел, по которым представлял интересы истца Чеботов В.В., а также иные действия, исполненные Чеботовым В.В. для подготовки исковых документов и собирания доказательств.

Доводы Чеботова В.В. о том, что согласно п. 3.2 соглашения денежные средства, уплаченные адвокату, возврату не подлежат, не основаны на законе, противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ, поэтому суд их отклоняет.

Требование о взыскании с Чеботова В.В. денежной суммы 5 790 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 на карту Чеботова В.В. был совершен денежный перевод 12.01.2017 г. в размере 10 000 руб., 18.01.2017 г. в размере 3 890 руб. за подготовку межевого плана ООО «Лимб». Вместе с тем, ответчиком ООО «Лимб» было переведено 8 000 руб., комиссия за перевод составила 140 руб.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иным правовым актом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

С учетом вышеизложенного, денежная сумма в размере 5 750 руб. подлежит взысканию с Чеботова В.В. в пользу ФИО1

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Требование ФИО1 о взыскании с Чеботова В.В. штрафа не основано на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному гражданскому делу государственная пошлина в сумме 1 493 руб. 23 коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Чеботова Валентина Владимировича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 750 руб., расходы по оплате госпошлины 1 493 руб. 23 коп., всего 47 243 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина