Решение № 12-124/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 21.09.2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

председателя административной комиссии Лесозаводского ГО ФИО3,

рассмотрев жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 11 час. 05 мин. по адресу: ххххххх, от ТК 51 до ххххххх, КГУП «Примтеплоэнерго» после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети, не приняло меры к восстановлению благоустройства поврежденного участка территории, а именно: не восстановлено асфальтовое покрытие.

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх КГУП «Примтеплоэнерго» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ – невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:

- Административной комиссией Лесозаводского городского округа в адрес юридического лица, расположенного по адресу: ххххххх по средствам факсимильной связи в 14 часов 17 минут хх.хх.хххх на телефонный № хх, принадлежащий общему отделу предприятия, направлено уведомление о проведении проверки. Однако, время и дата проведения проверки определено на 11 часов 30 минут хх.хх.хххх, что составляет менее суток до ее начала и грубо нарушает требования ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (уведомляются не позднее, чем за 3 рабочих дня). Считает, что юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом и не имело возможности изначально участвовать в деле об административном правонарушении, чем были нарушены права и законные интересы предприятия. Ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, в которые в том числе входит основания, предусмотренные ч. 12 ст. 9 настоящего Закона. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности на доводах жалобы настаивает.

Председатель административной комиссии Лесозаводского ГО в судебное заседание не явился, полагает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит. Довод КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх, № хх от хх.хх.хххх. административная комиссия также считает необоснованным. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх. принято за непринятие мер по восстановлению благоустройства на участке от ТК 51 до ххххххх после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети, на основании разрешения № хх от хх.хх.хххх а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх. принято за непринятие мер по восстановлению благоустройства на участке от ТК 59 до ТК 58 по ххххххх после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети, на основании разрешения № хх от хх.хх.хххх. Сам факт не восстановления благоустройства выявлен разными проверками соблюдения сроков проведения земляных работ. Результаты оформлены разными актами проверки состояния благоустройства. Помимо этого в данных случаях разное время и место выявления административного правонарушения, что по каждому факту образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Факт не восстановления КГУП «Примтеплоэнерго» асфальтового покрытия на поврежденном его работниками участке подтверждается материалами дела: актом проверки состояния благоустройства территории ххххххх края от хх.хх.хххх, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении 44-КЗ № хх от хх.хх.хххх

Вместе с тем, 03.08.2017г. председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа было выявлено два факта не восстановления асфальтового покрытия КГУП «Примтеплоэнерго» после производства земляных работ по аварийному ремонту участка тепловой сети:

- в 11 час. 05 мин. по адресу: ххххххх, от ТК 51 до ххххххх (протокол серия № хх-КЗ № хх; постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх, обжалуемое по настоящему делу)

- в 11 час. 25 мин. по адресу: ххххххх, от ТК 59 до ТК 58; (протокол серия № хх-КЗ № хх; постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх)

Статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок,

Принимая во внимание, что оба выявленных в один день нарушения являются одним бездействием - невосстановлением благоустройства (хотя и в разных местах), содержащим состав одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, а также, что Административной комиссией Лесозаводского городского округа вынесено аналогичное постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх., которое оставлено без изменения, судья приходит к выводу, что КГУП «Примтеплоэнерго» понесло административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5.03.2007 г. № 44-КЗ отменить.

Производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд.

Судья А.В. Гусев