Решение № 7-161/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 7-161/2026

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2025-007317-22

Дело № 5-1/2026

Дело № 7-161/2026


решение

18 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Камалову Г.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года индивидуальный предприниматель(далее по тексту – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, заменить штраф на предупреждение.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и(или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2025 года в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району по адресу: Республика Татарстан, <...>, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ИП ФИО1 18 сентября 2025 года заключил трудовой договор с гражданином ФИО7, но территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомил только 29 октября 2025 года, то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 190 от 18 ноября 2025 года(л.д.4,5), рапортом начальника отдела по вопросам миграции(ОВМ) отдела МВД России по Зеленодольскому району(л.д.6,7), копией уведомления о заключении трудового договора с гражданином ФИО8, подписанного и поданного ФИО1 в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Зеленодольскому району 29 октября 2025 года(л.д.8,9), копией трудового договора от 18 сентября 2025 года между ИП ФИО1 и гражданином ФИО9.(л.д.10,11), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей статус ФИО1 как ИП(л.д.14-16), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.17,18), что он не знал о специальной форме уведомления, направил копию трудового договора в отдел ОВМ 20 сентября 2025 года, посчитав, что таким образом надлежаще уведомил компетентный орган, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Такие действия(бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - неуведомление или нарушение установленного порядка и(или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

При рассмотрении дела судья городского суда на основе полного, всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в этом заключается его вина, субъективная сторона состава совершенного административного правонарушения.

ИП ФИО1 с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, назначения наказания в виде предупреждения(имея в виду потенциальную угрозу причинения правонарушением вреда экономической безопасности государства) в данном деле не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 в ОВМ своевременно была направлена копия трудового договора с иностранным гражданином, не слагает с него ответственности, ведь несоблюдение установленной формы уведомления также составляет объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Тем самым суд не находит доводы жалобы убедительными, они не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: