Решение № 12-39/2023 12-4/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 16 » февраля 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.12.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

В рассматриваемой жалобе представитель лица, привлеченного к ответственности, просит постановление отменить. В ее обоснование указал, что сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудник ДПС передал ему протокол и просил поставить подпись с указанием согласен/не согласен. При этом ему был передан протокол о направлении на медицинское освидетельствование без соответствующего уведомления что это за протокол. Тем самым была нарушена процедура освидетельствования, т.к. не предлагалось пройти освидетельствование на месте. В материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 ТС, на видеозаписи видно, что а/м припаркован возле жилого дома и невозможно установить выходил ли кто-либо со стороны водительского сиденья. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в т.ч. на возможность пользоваться юридической помощью. Судом первой инстанции был нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств, имеющих значение для дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и его представитель в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 24.09.2023 года в 12-18 часов на ул.Фрунзе, 168 с.Богдановка Нефтегорского района Самарской области, управляя а/м ВАЗ-21083 г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления основанием для этого послужило наличие у ФИО1 как лица, управлявшего ТС, признаков опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование поводом для этого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе зафиксировано его несогласие пройтимедосвидетельствование, в процессе оформления направления на него производилась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и была исследована мировым судьей. Факт управления а/м и его остановки подтвержден непосредственно сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО3, данными в суде первой инстанции в качестве свидетелей, рапортом ИДПС ФИО4, частично видеозаписью и самим ФИО1 не оспаривается. Он имеет действующее водительское удостоверение на право управления ТС.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что ФИО1 в указанное в протоколе время управлял а/м, на момент остановки сотрудниками ДПС имел признаки опьянения, что давало основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а при отказе от его прохождения направления на медосвидетельствование. Отказ от медосвидетельствования подтвержден его собственноручной записью в протоколе и видеозаписью, которые исследовались при рассмотрении дела. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, и оно считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права, являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, на которой видно и слышно, что сотрудник полиции, оформлявший административный материал, разъяснял положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в т.ч. право на получение юридической помощи. Непредставление защитника на стадии оформления протокола об административном правонарушении не является нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не лишено возможности воспользоваться такими услугами на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний по этому поводу не зафиксировано, протокол содержит его подпись о разъяснении прав, копия которого ему вручалась.

Как следует из той же видеозаписи ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на месте при помощи имеющегося прибора в связи с имевшимися признаками опьянения, от чего он отказался, и уже после этого сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование в Нефтегорской ЦРБ, от чего ФИО1 также отказался, после чего был составлен документ, который передавался ему на подпись. Составление протокола об административном правонарушении производилось после зафиксированного в установленном порядке отказа от медосвидетельствования на состояние опьянения. При составлении документов каких-либо замечаний по их содержанию от лица, привлекаемого к ответственности, не поступило.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перечисленные в жалобе доводы направлены на несогласие с составленным в отношении заявителя протоколом об административном правонарушении, наличие состава которого в его действиях подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, в связи с чем подвергать их сомнению нет оснований.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 01.12.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев