Решение № 2-830/2026 2-830/2026~М-357/2026 М-357/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-830/2026

№ 2-830/2026

УИД 71RS0023-01-2026-000673-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ганичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-830/2026 по иску ООО «СЗ «КОРОНА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО «СЗ «КОРОНА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «СЗ «КОРОНА» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №. По условиям которого, застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчиками жилое помещение, они в свою очередь обязуются принять объект и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с приложением №1 к договору стороны предусмотрели в качестве основных характеристик объекта – общую проектную площадь – 46,80 кв.м., из которых площадь комнат - 22,30 кв.м.; площадь вспомогательных помещений – 23,10 кв.м.; лоджия- 1,40 кв.м.

Согласно п. 4.2 данного договора участия в долевом строительстве цена договора подлежит дополнительному уточнению после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта. НА момент заключения договора стоимость жилого дома составляла 11 989 021, 35 руб.

Согласно технического плата, фактическая площадь составляет – 47, кв.м. Таким образом окончательная цена договора составила 12 065 874, 06 руб.

04.01.2026 объект передан застройщиком ООО «СЗ «КОРОНА» участникам - ФИО1, ФИО2

Обязанность по оплате разницы между предусмотренной договором и фактической площадью объекта по состоянию на 27.02.2026 не исполнена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы н оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «СЗ «КОРОНА» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без своего участия, указав на поддержание исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (ч. 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КОРОНА» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, внутригородская <данные изъяты>, <адрес>, земельный участок 60. Согласно п.4.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб. Рассчитана она посредством умножения проектной площади объекта (46,8 кв.м.) на стоимость одного кв.м. (256 175,67 руб.).

Пункт 4.3 договора содержит указание на то, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмеров в отношении объекта.

Согласно п.4.4 если по результатам обмеров объекта общая площадь превысит проектную общую площадь объекта и такое расхождение будет находиться в пределах 0,1% до 5% участник обязан перечислить на залоговый счет застройщика сумму определенную сторонами, как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, определенную договором.

04.01.2026 дата сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ответчикам ФИО1, ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью, (без учета площади лоджии/ балконов, лоджий, веранд и террас), - 45,8 кв. м.

В исковом заявлении ООО «СЗ «КОРОНА» указывает, что в нарушение условий договора ФИО1, ФИО2 не произвели оплату разницы между предусмотренной договором и фактический площадью квартиры, которая составила 76 852,71 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СЗ «КОРОНА» о взыскании в солидарном порядке ФИО1, ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу ООО «СЗ «КОРОНА» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Указанные судебные расходы, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СЗ «КОРОНА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий: подпись