Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-804/2025

Дело № 2-804/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000561-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФ Групп», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение трех автомобилей с наездом на металлический забор. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются ФИО2 – водитель грузового автомобиля ГАЗ 3309ТА-22, государственный регистрационный знак №/716; ФИО1 – водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №/716; ФИО3 – водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №/716. В результате указанного события автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО2 - водитель грузового автомобиля ГАЗ 3309ТА-22, привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.5. ПДД РФ, нарушение требований линии разметки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.33 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 рублей. Истец обратился в ООО «АТЛ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 5 177 413 рублей, рыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, составляет 3 640 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 529 787,41 рублей. Истец в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, однако ответчики возместить ущерб отказались. Согласно административному материалу грузовой автомобиль ГАЗ 3309ТА-22, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ООО «СФ Групп». ФИО2 подтвердил, что является работником ООО «СФ Групп». Сумма причиненного ущерба составляет 2 710 612,59 рублей (3 640 400-529 787,41-400 000). На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости транспортного средства сумму в размере 2 710 612,59 рублей, расходы за экспертизу в размере 16 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 106 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СФ Групп» на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков согласно статьям 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение трех автомобилей с наездом на металлический забор. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются ФИО2 – водитель грузового автомобиля ГАЗ 3309ТА-22, государственный регистрационный знак №/716; ФИО1 – водитель автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак №; ФИО3 – водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №/716.

В результате указанного события автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «АТЛ» для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 5 177 413 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, составляет 3 640 400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, государственный регистрационный знак <***>, составляет 529 787,41 рублей.

Правильность определения оценщиком перечня повреждений автомобиля истца, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия, и размера ущерба, никем не оспаривалась. Оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «СФ Групп».

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством.

Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не влечет гражданско-правовых последствий в отношении передачи владения автомобилем, поскольку не подтверждает использование транспортного средства ФИО2 в своих интересах и в своей пользе.

В связи с тем, что ООО «СФ Групп» не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о владении ФИО2 на законном основании транспортным средством марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на законного владельца транспортного средства, то есть на ООО «СФ Групп».

Факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СФ Групп» не подтвердился в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика ООО «СФ Групп», составляет 2 710 612,59 рублей (3 640 400-529 787,41-400 000).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик ООО «СФ Групп» относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определения размера ущерба не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ООО «СФ Групп» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 2 710 612 рублей 59 копеек.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по независимой оценке ООО «АТЛ» в сумме 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 10 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 16 000 рублей. Данные расходы истца являлись необходимыми для восстановления его нарушенных прав, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, которые подтверждены материалами дела (чек № sc0mu7 от ДД.ММ.ГГГГ), а также на дефектовку автомобиля в размере 5 000 рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), которые на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор №.25 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 45 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 45 000 рублей в счет исполнения условий договора на оказание юридических услуг.

С учетом степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, суд находит, что заявленная к взысканию сумма издержек является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 рублей. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 42 106 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба в размере 2 710 612 (два миллиона семьсот десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, расходы на проведение экспертизы в размер 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 (восемь тысячи) рублей, расходы на дефектовку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 106 (сорок две тысячи сто шесть) рублей.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.