Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

УИД:42RS0024-01-2021-000029-98

Дело № 2-201/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021 года

Мотивированное решение составлено 26.03.2021года

г. Прокопьевск 19 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМС Прокопьевского муниципального округа, Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМС Прокопьевского муниципального округа, Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 купил земельный участок у В Земельный участок расположен по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец, владеет земельным участком, обрабатывает его, является членом Прокопьевского добровольного общества садоводов, оплачивает членские взносы. Просит признать за ним право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, извещённый надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился,

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 приобрел земельный участок у В, владеет данным участком, производит необходимые расходы, направленные на содержание данного участка, обрабатывает его, уплачивает членские взносы в <данные изъяты>, что подтверждается членской книжкой.

Свидетели А, Б показали, что знают ФИО1 как соседа по земельным участкам в <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. владеет и пользуется участком № <данные изъяты> Каких-либо претензий к нему со стороны других лиц не имеется.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 17).

Судом установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более <данные изъяты> лет земельным участком, расположенными по адресу:, <адрес> площадью <данные изъяты>., считает себя собственником, осуществляет меры по обеспечению сохранности имущества, никто другой на указанный объект недвижимости не претендует.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 обоснованы, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле 2-201/2021