Решение № 2-2054/2020 2-2054/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2054/2020

Дело № 2-2054/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001085-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 февраля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение,

установил:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». В порядке статьи 39 вышеуказанного Федерального закона АО «СК «СОГАЗ-Мед» и БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи им. Н.Л. Турупанова», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» заключили договоры на оказание и оплату медицинской помощи от 25.01.2013 №, №. Тарифными соглашениями по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхованиями Вологодской области на 2017 год установлены соответствующие тарифы. Приговором Вологодского районного суда от 19.06.2018 по делу №, вступившим в законную силу 30.06.2018, установлена вина ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 В связи с полученной травмой ФИО1 12.12.2017 оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи им. Н.Л. Турупанова», в период с 12.12.2017 по 28.12.2017 проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в стационарных условиях.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 31 Закона № 326-ФЗ, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» просит взыскать с ответчика сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере 139 577 рублей 92 копеек.

Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что вред причинил не преднамеренно, предотвратить ДТП и причинение вреда здоровья потерпевшей не мог. Размер исковых требований не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 25.01.2013 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) и следующими организациями: БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи им. Н.Л. Турупанова»; БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №,№ по условиям которых организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

ФИО1 является лицом, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования (полис №).

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 19.06.2018 (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате действий ФИО2 суд полагает установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждено, что АО «СК «СОГАЗ-Мед» за счет целевых средств соответствующего бюджета произвело оплату полученной ФИО1 медицинской помощи в связи с причинением тяжкого вреда здоровью на сумму 139 577 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика возмещения затраченной на лечение застрахованного лица суммы.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положениями пункта 11 части 7 статьи 34 Закона 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов, связанных с оказанием ФИО1 медицинской помощи, возлагается на ФИО2 в результате действий которого потерпевшей причинен вред здоровью.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» подлежат расходы, затраченные на лечение застрахованного лица в размере 139 577 рублей 92 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 991 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в размере 139 577 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 991 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.