Решение № 2А-1445/2026 2А-1445/2026~М-510/2026 М-510/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-1445/2026

УИД 59RS0005-01-2026-000741-79 КОПИЯ

Дело № 2а-1445/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Баженова А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми о частичной отмене ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее, административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г.Перми о частичной отмене ранее установленных административных ограничений административного надзора.

В обоснование иска указал, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор, с установлением, в том числе административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Перми. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение Чусовского городского суда дополнено административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору. Административный истец зарегистрирован по адресу <адрес>. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Промстройинновация» в качестве начальника отдела контроля качества. Административный истец принял твердое решение социализироваться, устроиться на работу и создать семью, после освобождения из мест лишения свободы он придерживается данного решения, ведет законопослушный образ жизни, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Заключил брак, воспитывает дочь супруги ФИО4. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Считает, что возможность исполнять свои должностные обязанности начальника отдела контроля качества, возможность содержать себя и свою семью будет направлена на устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а так же оказания воспитательного воздействия на него в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Административный истец после освобождения из колонии встал на учет.

Просит изменить административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. Установить обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит требования оставить без удовлетворения.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы личного дела поднадзорного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статей 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми и в отношении него заведено дело административного надзора №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края, за исключением исполнения обязанностей по трудовому договору.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, проживает с семьей по адресу <адрес>. Имеет постоянное место регистрации по адресу <адрес>.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен по основному месту работы в ООО «ПромСтройИнновации» в должности начальника отдела контроля качества. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является весь регион Российской Федерации, в которой находится объект, в должности начальника отдела контроля качества.

ФИО1 по месту работы в ООО «ПромСтройИнновация», по месту жительства, учебными и спортивными учреждениями, которые посещают несовершеннолетние дети супруги, характеризуется исключительно положительно.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение ограничений административного надзора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике, представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 состоит на учете в ОП № 4 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с супругой и ее двумя малолетними детьми. Официально трудоустроен в ООО «ПромСтройИнновации» в должности начальника отдела контроля качества. Жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы как поднадзорное лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, встал на учет в орган внутренних дел по месту жительства, допустил одно нарушение условий административного надзора, за что единожды был привлечен к административной ответственности, иных фактов привлечения к уголовной ответственности не имеет, официально трудоустроен в ООО «ПромСтройИнновация», состоит в официально зарегистрированном браке, проживает с супругой и ее детьми, в воспитании которых принимает активное участие.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд руководствуется положениями части 3 статьи 4, статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, части 3 статьи 270 КАС РФ.

Разрешая требования ФИО1 об изменении ему количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства с трех раз на один раз в месяц, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, послужившего основанием для установления административного надзора и административных ограничений, принимая во внимание личность административного истца и его поведение за период нахождения под административным надзором, а также исходя из мотива заявленных требований, считает требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, мотивов заявленных требований, считает необходимым частично отменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Относительно требований заявителя об исключении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, суд приходит к следующему.

В данном случае указанное административное ограничение установлено судом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и применено с учетом того обстоятельства, что преступление совершено административным истцом в ночное время, а также с учетом публичных интересов, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Указанное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения административным истцом новых преступлений и других правонарушений.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 КАС РФ, административный истец, в обоснование своих доводов, не предоставил суду достоверных доказательств, что назначенное административное ограничение повлекло несоразмерное ограничение его права на труд, тогда как согласно представленному им трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время работы с 9:00 до 13:30 час., кроме того, данное административное ограничение имеет исключение на время, связанное с работой.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не нарушает.

В остальной части административные ограничения, установленные ФИО1, следует оставить без изменения.

При этом судом учитывается наличие оставшихся ограничений административного надзора, позволяющих контролирующему органу осуществлять соответствующий контроль (надзор) ФИО1 в рамках административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Частично отменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1, по решению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части ограничения, установленные решениями Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: